問題不在移工，而在誰不用承擔後果
印度移工來台這件事，幾乎已經沒有停止的可能。
真正有趣的不是政策本身，而是——誰在支持，誰在反對。
生活影響其實比政策更直接。
文化衝擊最先落下的地方，不是新聞裡的數據，而是那些收入接近、工作性質相似的人。
但決策的人，通常不在那裡出現。
企業高層、政策制定者，他們的生活圈與基層幾乎沒有交集。
娛樂場所往往是最容易滋生犯罪行爲，如果稍微降低檔次想想你可能會去的娛樂場所附近外籍移工多嗎？
人在異鄉抱團是正常的，如果集結成外籍黑幫現在的司法與執法單位力度夠嗎
移工對決策者來說，始終是勞動力數字，不是日常互動的人。
結果事情就變成
承受影響的人，沒有決定權
有決定權的人，不承受影響
但最有能力影響政策的人，往往處在「相對安全的位置」。
他們可以承受價格變動，也有資源轉嫁成本。
甚至能夠透過連署、政治影響力，去推動或支持某些方向。
台灣真的缺工嗎
我們缺的是人，還是缺願意給足的薪資？
我想都有但更多的是認命低頭的人還不夠多，追逐輕鬆是人性，只能說現在還有的選頂多是選擇變少。
目前AI正在取代文書、計算、數據工作，明顯無法取代勞動性工作。
未來會有一段時間，人們會被現實推回到「用勞動換收入」的軌道上。
所以問題也許不是：
「要不要移工」
而是：
有沒有打算控制節奏與結構？
有沒有設計好承接這個變化的結構？
高度少子化跟外籍移工引進同時發酵，幾年後如果出現外籍移工社區或者報導外籍佔領社區估計都不會感到意外。
