圖由GPT5.4所製
自從亞當斯密提出了「看不見的手」的觀念後，尋找「看不見的手」的公理化跟形式化，就是經濟學的理論聖杯，最終於法國的Gérard Debreu跟哈佛經濟學家Kenneth Arrow兩人證明了在一個「以物易物」的市場經濟下，給定完全競爭，我們可以利用John Nash的「奈許均衡」觀念，來證明給定一個「看不見的手」的市場價格，市場可以讓供給與需求相會，並且結清市場。
Walrasian拍賣官
這種證明使用了一個叫「Walrasian拍賣官」的觀念，便是看不見的手會像是拍賣官一樣，各自去看需求量跟供給量，並提出一個結清價格，於是市場經濟此達到結清均衡。而在經濟學博士班等級的課堂，我們在建立總體模型時，便會一直重覆使用這個觀念「存在一個市場價格，結清了各個市場...」
然後這個觀念提出來時，這些大理論家們便覺得哪裡怪怪的，但說不上來。而筆者先前在「當r < g：談淨資產市場、實質利率與經濟成長下的總體經濟模型」一文時，其實就已經提到了相關例子，比方說，就算是用了「看不見的手」的觀念，我們其實並不需要利率價格來結清資產市場，因為在資產市場裡，有些人的資產，是另外一些的負債，市場結清是「會計性」的，而非是什麼複雜的觀念。
市場需要看不見的手嗎？
今天MIT麻省理工學院的Iván Werning來我們哈佛課上給了一場演講，由Ludwig Straub主持，其實便是專門在講這個點：「市場需要Walrasian拍賣官這隻看不見的手嗎？」
比方說，我們在現實世界總是看到有人在搶票或排隊，市場的確在運作，價格也存在，但顯然價格沒有結清市場，而仍然存在「超額需求」或「超額供給」，然而，在Walrasian拍賣官的架構下，經濟學界尚不存在一個觀念，可以度量「超額需求」，於是，就要回到了兩個源頭的思想。
一個是走總體經濟學，便是凱因斯在1930年代的《通論》，便是在講一個「不均衡」的過程，在市場不均衡(Disequilibirum)的情況下，在終端產品市場的需求不足，有可能會外溢到勞動市場變成失業。此般概念後來由哈佛大學的Robert Barro等人，於1970年代發展了「不均衡」分析，然而在這種分析之下，世界極不對稱，均衡會太容易爆炸，不容易得出什麼有效的結論，所以Barro公開宣告他放棄了此一研究。
不過Iván Werning今天提到的一個方向的研究，是個體經濟學的研究，在1960年代個體理論家摧枯拉朽地證明了一般均衡的存在性、唯一性之後，哥倫比亞大學畢業的保加利亞經濟學Jacques Drèze，以及Gérard Debreu在柏克萊大學的學生Jean-Pascal Bénassy，此外還有哈佛大學的筆者老師之一Jerry Green(MWG的作者之一），便從更為嚴格的個體經濟學的角度，來去研究「不均衡」作為一種「存在超額需求跟供給的均衡」，成果其實相當豐碩。
Jacques Drèze的均衡定義
比方說，Jacques Drèze從事資產市場的均衡起家，便乾粹把上述的「資產市場不需要利率也能結清市場」的觀念一般化，應用到任一市場，直接說明：市場就是市場，有人買，有人賣，在觀察時誰買了多少跟誰賣了多少，市場就是結清，是一個套套邏輯，而不同的價格，除了看不見的手的那個價格，也可以討論不同的價格變化，對於市場運作有什麼變化，於是市場價格從待解的未知數，變成了一個模型的參數，而每一個價格，對應到的便是多種不同的奈許均衡（而經濟學家熟悉的看不見的手的均衡，只是一個特例。）
而在這種環境底下，當然就會有「超額需求」跟「超額供給」，但結清的商品數量，不能超過一個經濟體的生產可能與需求可能。在Jacques Drèze的框架下，存在了相當特殊的「對稱性」，所以可以躲開Robert Barro遇到的均衡太多的問題。
這對稱性是什麼呢？數學有點複雜，但說出來卻異常簡單：給定某人的演唱會門票，有超額需求，就代表沒有超額供給，有超額供給，就不可能有超額需求，轉瞬間，可能有千兆個均衡光因為這個statement而灰飛煙滅，換言之，這個對稱性可以cancel out許多「假」的解。
而Jean-Pascal Bénassy則進一步，更為嚴格的證明，從「市場是一種機制設計」的角度，提出了Ratioing Function，把市場想成「大家都要報一個自己想要的需求」（未必等價自己的真實需求」跟「大家都要講一個自己想要的供給」（未必等於真實的供給），而證明，在效用函數是凸函數（所以local solution有某種好的global性質），可以透過一個非常特殊的論證，內生了Jacques Drèze的「超額需求」跟「超額供給」。
不過文獻走到此處，還不是很實用，因為這些模型並沒有提供一個好的測量，可以去度量「超額需求」，比方說，在 Drèze跟Bénassy的環境底下，我說我要買泰勒斯一萬張門票，不代表我真的想要一萬張演唱會票，有可能只是因為我在購票平台的平台限制，我不喊到一萬張，買不到心裡想的兩張，所以還欠缺了一個有系統的方法，來表達超額程度。
而Iván Werning今天利用了一個簡單的模型，來刻劃了這超額程度，並可以進一步用資料驗證，使得不必再依賴「價格結清條件」，假設所有的市場價格都成功結清了所有物資。
而這樣的框架的好處是，可以容易的去談論一個經濟體的供應鏈跟加總問題，而不假裝許多現實世界的複雜性並不存在。比方說，供應鏈衝擊的大部份問題，就是有些地方供不應求，那何必假裝價格總是讓供等於求？Iván Werning說：市場總是會想辦法自己Clearing，制度可能複雜，機制可能詭異，每一個小的環節可能是經過複雜的合約或是拍賣來進行，但不一定需要經濟學那一雙看不見的手。
是為記。
