最近我在高雄一場防災工作坊裡，負責設計其中一段防災情境遊戲的環節，希望能透過這個遊戲，試著去討論：為什麼很多人明明知道防災重要，卻好像還是很難真的開始做準備。
那在真正動手設計這個遊戲前，我先去看了一下目前幾款防災遊戲。我想知道，大家通常怎麼用「遊戲」來談防災？是以知識為主、或是在模擬災害情境，還是會設計讓人去思考那些可能沒有標準答案的情境判斷？
以下是我選的幾個
火柴貓防災大作戰：把防災變成知識入口
這是一款由dosomething studio 與台灣設計研究院合作研發出來的防災桌遊，主要目標受眾為8歲以上的學童，透過台灣四大常見災害的情境演練，幫助玩家學習正確的防災知識。
這款遊戲給人的感覺非常親民，ICON設計也很可愛，走的是比較輕鬆的討論方式，遊戲還搭配了分組競賽的元素，我覺得很適合作為孩子接觸防災的入口。
交叉路口：在兩難裡做出選擇及判斷
這是一款來自日本的防災討論遊戲，和前面那種比較偏知識學習的設計不太一樣，這個遊戲更看重的是：當人被放進災害中的兩難情境時，會怎麼做選擇。
它最吸引我的地方在於，其實面對災害當下的選擇，往往夾雜著很多因素，你或許可以在不同情境裡找到相對更好的作法、卻很難有一個可以一體適用的標準答案；而很多時候，面對一些兩難的狀況，就算你再怎麼不願意，最後都還是得做出「決定」。這款遊戲有趣的地方就在於，它把這些考量拿上檯面進行討論，強迫你在有限的選擇(yes/no)框架下去進行對話。
丹娜絲的前一小時：當地方經驗變成遊戲重要環節
這款遊戲的劇本是奠基於「迴聲社造」在台南市北門區的第一手災害經驗，也就是 2025 年 7 月重創嘉南沿海的丹娜絲風災。
這款遊戲最大的特色在於直接把真實地方經驗拉進遊戲裡，讓參與者組成臨時應變小組，去做即時的災難決策推理；遊戲中所要面對到的不只是災害本身，還加上了媒體效應與群眾情緒，很多時候，選擇不會有時間等你一次全部想清楚，而你的整體客觀條件還會隨著時間越來越差，各種問題會開始相互影響、層層疊加，但你還是得一邊判斷消化、一邊做決定。
我自己很喜歡遊戲邀請北門居民擔任評審的這個部分，這改變了原本「災民」的角色—他們將不再只是新聞上的被描述的對象！因為他們的講評，讓參與者不只是過場玩遊戲，而是拉回到真實的地方經驗裡，看見受災現場的複雜性，以及那些從外部不一定看得見的現實條件。
看完這幾款防災遊戲之後，我發現防災遊戲的面向其實很多元
它可以是比較輕鬆的知識入口、也可以去處理沒有標準答案的兩難情境，或是轉化真實的地方經驗，呈現更完整的決策壓力；那我的《失序：城市臨界點》會是什麼？
該如何去拉近，「我知道防災很重要」到「我現在能不能先做一些什麼」之間，那一段距離呢？
