The three principles are Liberty, Equality, and Fraternity.
三個原則是自由、平等與博愛。
我們先看BBC在2025年針對台灣先前把博愛座風波作的整理新聞如下：
<以下段落取自BBC官方新聞稿，非本人所著>
「優先席」資格戰：為何華人地區常爆發讓座衝突？
- 潘柏林
- Role,BBC中文特約記者
- Reporting from,台北
- 2025年10月3日
博愛座風波
台灣屢屢爆出讓座糾紛，今年7月立法院三讀通過，將現行「博愛座」改為「優先席」，在原有長者、孕婦、行動不便者、攜帶幼童者的標誌外，新增「其他有實際需要者」。
有長期關注博愛座議題的設計專家指出，台北捷運博愛座以深色強調識別效果，是「標籤化」讓座資格，容易激化矛盾。
台灣以外，兩岸三地屢因誰應使用博愛座引發衝突。有文化學者對BBC中文分析，儒家思想強調尊老，但用博愛座要求民眾「禮讓老人」實際是把「儒家法家化」，違反了「讓」的原意。
為讓座問題動手、動刀、公審
近年台灣因博愛座發生爭執，甚至傷人案件。最新一宗發生在本周一（9月29日），一名年長婦人乘搭台北捷運，要求一位坐在優先席的長髮男乘客讓座，遭對方拒絕後，婦人揮動隨身提袋攻擊男子膝蓋，隨後男子一腳將婦人踹至對面坐位。
事件激起社會廣泛討論，有人指出車廂內仍有其他空位，質疑為何婦人仍要求年輕人讓座。亦有人表示，就算是老人先動手是錯，但男子以牙還牙，一旦老人倒地受傷，後果可能不堪設想。
警方調閱監視器與票卡紀錄確認衝突雙方身分，各依社維法第87條「互毆者」通知到案，可處1.8萬元罰鍰。
過去台北捷運多次因讓座發生糾紛。2021年11月有男子乘搭台北捷運時，要求博愛座的年輕乘客讓座，並拿出剪刀刺向對方；翌年該男子再拿著剪刀朝坐在博愛座的男子攻擊，最終因傷害案被判刑8個月。
2023年，一名男子在搭乘捷運時不滿博愛座上的乘客沒有讓座，拿紙袋揮擊對方的臉部，更直接用屁股坐在對方腿上。
同年，作家李昂在搭乘台北捷運時，因身體不適向博愛座上的三位年輕人要求讓座未果，她在社交媒體公開經歷，並一度貼出相關年輕人的相片，被質疑是在網絡「公審」學生。
誰有資格坐？標籤化設計激化矛盾
台北捷運一般座位是淺藍色，優先席為深藍色，視覺上有明顯的識別效果
在台灣推廣通用設計逾18年的余虹儀向BBC中文表示，博愛座容易引起糾紛與設計有關。
她指出，台北捷運博愛座是深藍色，與一般座位淺藍色明顯有別，帶來一種識別效果，坐在博愛座的人或周邊的乘客，都會思考能不能坐在博愛座，「顏色的區分太明顯了，明顯到大家會去關注那個座位。」
她說在倫敦或日本的地鐵系統，並不會用座位顏色去劃分博愛座，只是在座位上加上博愛座的標誌，減少標籤和識別的心理壓力。而台灣高鐵、高雄捷運也沒有用顏色去區分博愛座，「有需求的人，不管他外觀是怎樣，都有機會坐在博愛座上」。
其次，她認為捷運公司過去宣導使用博愛座時，強調要禮讓給老弱婦孺，早年宣導更涉及旅客請勿佔用，「請勿佔用就擺明了，我預測你可能會佔用，我宣導你不要佔用。」她認為這種宣傳手法加深博愛座非人人可坐的觀念，令博愛座與「老弱婦孺」標籤綁在一起。
余虹儀表示，當標籤化坐在博愛座的「資格」，容易引起爭論，也令乘客有心理壓力，例如長者擔心自己外觀上不夠「老」，會被其他人質疑；孕婦也可能擔心肚子沒有明顯突起來。同時，也有人不想被認為是「弱勢」，不想坐在博愛座。
她指出，現有台灣已邁入超高齡社會，博愛座數目早已不能滿足需求，建議將捷運座位顏色統一，保留優先席的標誌，在宣傳「博愛座人人可坐，請記得讓給有需要的人」以外，還要加上「不只明顯的外觀需求，生病的人等隱性需求也有乘坐需要」。
余虹儀分析，會否讓座給有需要的人，關鍵是民眾素質。她觀察就算坐在淺藍色一般座位，很多台灣人仍會讓座。
改名能促進世代理解嗎？
優先席（priority seat）起源於北歐國家，旨在照顧身障族群，希望他們能與一般人一樣搭乘公共交通工具。
台灣在1976年為紀念總統蔣中正逝世周年，在各線公車普設「博愛座」，希望民眾搭車時能「發揮蔣公仁慈博愛精神」主動讓座給老弱婦孺。
2013年台灣立法院通過《身心障礙者權益保障法修正草案》，大眾運輸工具應設置供「身心障礙者及老弱婦孺」優先乘坐的博愛座，比率不得低於總座位數15％，並視需要標示或播放提醒禮讓座位警語。
對照其他國家設立優先席的制度，法國地鐵的「優先席」不分顏色，亦明確訂立使用權順序。排序第一的是退伍或傷殘士兵，其後是視障者、身心障礙勞工、站立困難的不適民眾、孕婦、帶4歲以下幼童者、沒有明確站立困難的不適民眾、持有站立困難卡者。而75歲以上的長者則排最尾。
台灣立法院近年因博愛座爭議推動修法，立法院今年7月通過將現行「博愛座」改為「優先席」。
時任衛福部長邱泰源表示，博愛座的設置本意為讓有需求者優先使用，強調未來將加強意識宣導，讓大眾理解各年齡層皆面對來自不同方面的隱形障礙與需求，盼促進世代理解與互助。
余虹儀認為，博愛座改為優先席，更符合英文priority seat的原意，優先席就是讓有需要的人可以無負擔坐下，即使單憑外表看不出有需要。
「年輕人也會有生理不舒服的時候，可能長褲底下就是義肢，某個器官是人工的，或者有甚麼疾病，連這塊的宣導也要做，因為太多民眾沒有想到世界上有各式各樣的人。」
敬老精神「儒家法家化」
在華人社會，孝道和尊老被視為美德。兩岸三地均有為優先席（香港稱「關愛座」、中國大陸稱「愛心專座」）使用權爆發爭議。
今年4月，香港地鐵車廂有年長婦人要求一名少女讓座被拒，隨後婦人向少女比出不雅手勢並斥責「你不是香港人啊！你沒有家教」。不少網民形容「關愛座」變成「批鬥座」。
中國大陸部分地鐵系統，也有廣播「尊老愛幼是中華民族的傳統美德，請給有需要人士讓座」，但仍因讓座問題經常發生爭執，去年北京地鐵一名老伯因為未獲讓座情緒激動，出手捂住女乘客的嘴，又用拐杖襲擊其腿部。
中國媒體形容，近年屢有讓座問題產生的衝突，有老人以強行坐到別人腿上的方式來「搶座」，也有女子在地鐵上自稱「老師」，強行要求乘客給自己的孩子讓座，還有年輕人未讓座給老人遭掌摑及言語辱罵。
台灣世新大學中國文學系副教授白品鍵向BBC中文表示，儒家希望社會整體和諧，用禮來相親相愛，但並不是無條件敬老，而是從親近之人開始。他引述《論語》提出「老者安之，朋友信之，少者懷之」，是希望老人可以得到安頓，也希望所有年輕人得到保護，兩者是並列。
他表示，先秦儒家提出「上敬老則下益孝」，「敬老」更多是對統治者的要求，讓老百姓覺得長者是值得尊敬，然後回家孝敬自己的父母。
回顧這次爭議，他認為政府設立博愛座想民眾禮讓老人，實際是「把儒家法家化」，使用博愛座變成一種按身份和年齡規定，只是表面用儒家思想做包裝，「不是基於情感、尊敬，而是基於身份地位，這種身份地位是很純的法家（精神）」。
白品鍵指出，博愛座是為了秩序而來，不是為和諧而來。「設置這個位置，博愛座好像變成了只有老人可以坐的專位，這種思維完全是違反原本『讓』的樣貌。」
以下是個人觀感與整理
首先，博愛座，其實跟博愛沒有甚麼關係；他的英文是Priority Seat，解釋應為優先乘坐者的座位，應直譯為需要座位的人的座位。台灣於2025年已將博愛座正名為優先席，但始終未改變座位顏色區隔方式，仍使用強烈色調去區分。例如：捷運線上使用深藍色座位為優先席而一般座位為淡藍色，公車則更明顯了紅色的為優先席，其他顏色為一般座位。先不管叫甚麼名字，僅更名個人覺得無助於改善現況。
優先席標示
第二，我認為博愛座跟倫理道德沒有任何關係，有很多國家的大眾交通工具也沒有設置Priority Seat，或者不需要顯著的弄出顏色不一樣的椅子，難道該國家就沒有倫理與道德了？讓座文化與Priority Seat並沒有甚麼直接關係。
*北歐跟西歐很多國家，例如：瑞典、丹麥、挪威、芬蘭： 這些國家是「無障礙設計（Barrier-free environment）」的先驅。他們的優先席通常設在車門附近，方便行動不便者進出，但視覺設計上與一般座位融合，不刻意使用跳色或變色。法國巴黎地鐵、英國倫敦地鐵也是僅註明，並沒有視覺上椅子顏色的不同。
歐洲文明國家都是「淡化座位區隔，強化禮讓觀念」，台灣則仿佛「老人專用席」，感覺不夠老都不夠資格進行座位挑戰。
即使Priority Seat已經被坐滿，看到孕婦、孩童、年長者，絕大多數人還是會讓座的。但是，並不是只有老幼婦孺才有資格坐，病患才是最需要座位的人，很可惜的是並不是所有病患都有病"視"感(看起來顯著患病)，而且個人認為顯著患病者去坐是帶有赤裸的歧視。
第三，讓座不一定是美德，在高速行駛、人滿為患的情況下，讓座只會帶來不便和危險。尤其車速不穩定的交通工具，例如巴士或公車，在未停妥的情況下讓座可能間接導致受傷。
有人說，壞掉的是人心，而不是博愛座的設計，我並不反對這說法。但是我更相信，殘障是歧視所造成的，弄兩張顏色不一樣的椅子，並不會使人心變得高尚。
"會讓座的依舊會讓座；不會讓座的依舊不會讓座。"反而因為椅子顏色不一樣造成原本可以坐的座位沒有人坐；或者是自以為可以坐的人把自以為他不能坐的人趕走，這是博愛座或優先席原本的立意？
在台灣，那經常會看到那個漆不同顏色的座位在人滿為患的車廂卻沒人願意坐，因為沒有人想去挑戰"乘坐資格"。
就算有病坐在上面，難道我還得在胸前掛個"我有XX症"、"動過XX手術"、"我裝義肢"、"我有心理殘缺"...之類，才能坐博愛座或優先席嗎？其實這一點是個人認為最不能接受椅子漆不一樣顏色的地方，因為很多情況下，那些看起來有患病的人，就是儘可能讓自己看起來正常並融入社會，而為了坐那張有色的椅子，得面對一堆強揭病患瘡疤的眼光。甚至認為在捷運櫃檯要一張貼紙貼著"我需要椅子"都是一種赤裸裸的標籤化。
更誇張的是，有些人還把應該讓座這項創舉推廣到台鐵或是高鐵的對號坐上面了，真是蔚為奇觀，簡直台灣之恥，你沒買票欸，憑甚麼要買票的讓座。
「不給他人添麻煩」（迷惑をかけない）
日本核心觀念
反觀日本，他們並不存在甚麼讓座文化，他們認為老人就是不要造成年輕人的負擔(會婉拒讓座)，不應該過度忖測對方需要椅子；但是，到過日本的人都會認為他們是一個禮貌至上的民族。所以僅談讓座文化能跟禮貌能搭上甚麼邊，我個人是不相信。
凡有購票者，就應該公平對待；如果真的有障礙，可以請乘務人員幫忙。
以後台灣高齡化了、人口結構不再這麼健康了，難道要改成漆幾張Normal Seat - 普通席(正常人優先座位)嗎？改為老人、孕婦、病患不可乘坐，僅適用廣大通勤族跟學生，因為他們才是弱勢跟少數族群。到底是正常人都站著，不正常的坐下；還是有需要的人坐著，不需要的人站著呢？那些有色的椅子，幾乎把人螢光劃記。
正常人優先座位
結論，椅子本來就是給人坐的，不管坐的是不是博愛座或者優先席，你都可以把位置讓給需要的人；反之如果你需要椅子，你沒有必要讓座的，因為一定需要椅子的，他會搭復康巴士、計程車、私車，或者請乘務員幫忙。不應該倚老賣老，事實上並不是老人變壞，而是壞人變老，老人真的需要椅子，應該禮貌開口問，而不是用盡手段把人趕走。
最後，如果你的心理需要椅子、但是生理不需要的人，誠心建議你也買一把輪椅，就能享受不管到何處都有座位，順便體驗無障礙是否有障礙，不要動不動對著坐博愛座或者優先席的人發出戰鬥邀請，因為你可能比她更沒有坐的資格。
