Top 5
對於當權者而言，他看的不是國家的利益，而是自身的利益與權力，為了保住自己的權力，做不利國家整體的事情，乃至發動一場會輸的戰爭都不奇怪。
對於當權者而言，他看的不是國家的利益，而是自身的利益與權力，為了保住自己的權力，做不利國家整體的事情，乃至發動一場會輸的戰爭都不奇怪。
歷史學者的東西，基本上就是小眾。最能為歷史「翻案」的東西，是文化娛樂：電影、電視劇、小說還有遊戲。
歷史學者的東西，基本上就是小眾。最能為歷史「翻案」的東西，是文化娛樂：電影、電視劇、小說還有遊戲。
<p>在我香港這裡或中國那邊，並沒有甚麼造神的機會，還是有人會崇拜蔣中正的，我想並不是因為見了魚逆流向上遊，或者崇拜他的髮型。有時崇拜這件事，其實是一種「可能性」的感情寄託。</p>
<p>在我香港這裡或中國那邊，並沒有甚麼造神的機會，還是有人會崇拜蔣中正的，我想並不是因為見了魚逆流向上遊，或者崇拜他的髮型。有時崇拜這件事，其實是一種「可能性」的感情寄託。</p>
人類的科學與技術，觀念以及制度，長久以來都不斷變化。但是人性與欲望，以及感情，這些事情我們和六千年前的人類並沒有太大的改變。在歷史中看過的東西，基本上我們如果跟隨人性，都會重犯。
人類的科學與技術，觀念以及制度，長久以來都不斷變化。但是人性與欲望，以及感情，這些事情我們和六千年前的人類並沒有太大的改變。在歷史中看過的東西，基本上我們如果跟隨人性，都會重犯。
<p>西方普遍認為自己是希臘、羅馬文明的繼承者，但他們會把現代國家的「希臘」和「義大利」，跟古希臘和古羅馬分開。但中華不知道是有意無意的，把「中華文明」直接解讀成「一個自古以來存在的現代民族國家」，直接把文明等同民族國家，尤其在教科書裡這麼做。</p>
<p>西方普遍認為自己是希臘、羅馬文明的繼承者，但他們會把現代國家的「希臘」和「義大利」，跟古希臘和古羅馬分開。但中華不知道是有意無意的，把「中華文明」直接解讀成「一個自古以來存在的現代民族國家」，直接把文明等同民族國家，尤其在教科書裡這麼做。</p>
<p>歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象，舉一個例子，秦檜。你很少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情，但是歷史課本則差不多必然地把他強調，而大家對秦檜的認識和印象，大多都是源自歷史課本。這就是用歷史課本作為包裝去製造「常識」的方法。</p>
<p>歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象，舉一個例子，秦檜。你很少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情，但是歷史課本則差不多必然地把他強調，而大家對秦檜的認識和印象，大多都是源自歷史課本。這就是用歷史課本作為包裝去製造「常識」的方法。</p>
中國歷史之所以好唸，是因為，我們教科書本版本的中國歷史是一個簡略得太過份的歷史。它把大部分的詳情都省略了，而且省略的程度是非常誇張的；如果用這方式寫一套歐洲史，會是怎樣的？
中國歷史之所以好唸，是因為，我們教科書本版本的中國歷史是一個簡略得太過份的歷史。它把大部分的詳情都省略了，而且省略的程度是非常誇張的；如果用這方式寫一套歐洲史，會是怎樣的？
<p>有一個文明，他擁有一個世代相傳、自稱受天意授權的權力中心點，他的權力圈影響的是一種延續古帝國的廣域秩序，各地都有駐在當地的代理人……</p>
<p>有一個文明，他擁有一個世代相傳、自稱受天意授權的權力中心點，他的權力圈影響的是一種延續古帝國的廣域秩序，各地都有駐在當地的代理人……</p>
Top 5
對於當權者而言，他看的不是國家的利益，而是自身的利益與權力，為了保住自己的權力，做不利國家整體的事情，乃至發動一場會輸的戰爭都不奇怪。
對於當權者而言，他看的不是國家的利益，而是自身的利益與權力，為了保住自己的權力，做不利國家整體的事情，乃至發動一場會輸的戰爭都不奇怪。
歷史學者的東西，基本上就是小眾。最能為歷史「翻案」的東西，是文化娛樂：電影、電視劇、小說還有遊戲。
歷史學者的東西，基本上就是小眾。最能為歷史「翻案」的東西，是文化娛樂：電影、電視劇、小說還有遊戲。
<p>在我香港這裡或中國那邊，並沒有甚麼造神的機會，還是有人會崇拜蔣中正的，我想並不是因為見了魚逆流向上遊，或者崇拜他的髮型。有時崇拜這件事，其實是一種「可能性」的感情寄託。</p>
<p>在我香港這裡或中國那邊，並沒有甚麼造神的機會，還是有人會崇拜蔣中正的，我想並不是因為見了魚逆流向上遊，或者崇拜他的髮型。有時崇拜這件事，其實是一種「可能性」的感情寄託。</p>
人類的科學與技術，觀念以及制度，長久以來都不斷變化。但是人性與欲望，以及感情，這些事情我們和六千年前的人類並沒有太大的改變。在歷史中看過的東西，基本上我們如果跟隨人性，都會重犯。
人類的科學與技術，觀念以及制度，長久以來都不斷變化。但是人性與欲望，以及感情，這些事情我們和六千年前的人類並沒有太大的改變。在歷史中看過的東西，基本上我們如果跟隨人性，都會重犯。
<p>西方普遍認為自己是希臘、羅馬文明的繼承者，但他們會把現代國家的「希臘」和「義大利」，跟古希臘和古羅馬分開。但中華不知道是有意無意的，把「中華文明」直接解讀成「一個自古以來存在的現代民族國家」，直接把文明等同民族國家，尤其在教科書裡這麼做。</p>
<p>西方普遍認為自己是希臘、羅馬文明的繼承者，但他們會把現代國家的「希臘」和「義大利」，跟古希臘和古羅馬分開。但中華不知道是有意無意的，把「中華文明」直接解讀成「一個自古以來存在的現代民族國家」，直接把文明等同民族國家，尤其在教科書裡這麼做。</p>
<p>歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象，舉一個例子，秦檜。你很少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情，但是歷史課本則差不多必然地把他強調，而大家對秦檜的認識和印象，大多都是源自歷史課本。這就是用歷史課本作為包裝去製造「常識」的方法。</p>
<p>歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象，舉一個例子，秦檜。你很少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情，但是歷史課本則差不多必然地把他強調，而大家對秦檜的認識和印象，大多都是源自歷史課本。這就是用歷史課本作為包裝去製造「常識」的方法。</p>
中國歷史之所以好唸，是因為，我們教科書本版本的中國歷史是一個簡略得太過份的歷史。它把大部分的詳情都省略了，而且省略的程度是非常誇張的；如果用這方式寫一套歐洲史，會是怎樣的？
中國歷史之所以好唸，是因為，我們教科書本版本的中國歷史是一個簡略得太過份的歷史。它把大部分的詳情都省略了，而且省略的程度是非常誇張的；如果用這方式寫一套歐洲史，會是怎樣的？
<p>有一個文明，他擁有一個世代相傳、自稱受天意授權的權力中心點，他的權力圈影響的是一種延續古帝國的廣域秩序，各地都有駐在當地的代理人……</p>
<p>有一個文明，他擁有一個世代相傳、自稱受天意授權的權力中心點，他的權力圈影響的是一種延續古帝國的廣域秩序，各地都有駐在當地的代理人……</p>