憲政危機
含有「憲政危機」共 9 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
這是一則現代啟示錄。透過「溪鹿」必須吐出體內那顆與生俱來的「原鄉石」才能參與森林事務的荒謬要求，生動揭示了法令如何被轉化為實務上無法逾越的屏障。故事筆觸深邃，從雄獅權力的擴張到老象法官的沉默，隱喻當前陸配參政的法理困境，邀請讀者一同思索：當法治精神淪為政治算計的籌碼，我們守護的究竟是什麼？
本文剖析115年憲判字第2號判決引發的憲政危機，指出憲法法庭僅由5位大法官裁決的「五人判決」模式正趨於常態化。文章揭露執政當局如何利用「憲法法庭復活」的話術掩蓋程序正當性缺失，警告這種在無聲無息中侵蝕司法公信力的作法，將嚴重摧毀民主法治根基，呼籲各界應正視權力制衡的瓦解。
憲法法庭由「五位大法官」主導判決之爭議，源於總統提名爭議與立院擱置同意權的政治僵局，導致司法「武裝化」，以極少數席次推翻國會法律。此舉雖有「極端例外」之辯，卻嚴重違背程序正義，侵蝕法治國基石。朝野應各退一步：總統應改提具共識名單，立院應實質審查，司法則需自我克制，避免憲政淪為政黨惡鬥的祭品。
「團結國家十講」因「雜質論」引發政治對立，凸顯執政者對團結的定義可能流於排他。憲法義務被視為政治工具，例如討論「總統可否不公布法律」，反映出危險傾向。真正的團結應建立在對法治的敬畏與權力分立的尊重，而非選擇性守法。
行政院長卓榮泰拒絕副署財劃法，引爆憲政爭議。前立委林濁水以「太上總統」開酸，被質疑又在看風向、當政治老狐狸。但若從他一貫的憲政立場檢視，這次發言並非臨時倒戈，而是對行政權繞過覆議、創設灰色否決權的制度警告。本文拆解林濁水究竟是風向雞，還是憲政態度高度一致的「不合群者」。
看到台灣朋友們瘋傳的民進黨立院黨團Threads貼文截圖（據稱現已刪文）。我感到震驚與不寒而慄。這則貼文的愚蠢程度，不只是大家所評論的「公關災難」，也不只是憲法法盲，更是凸顯對於我國自身歷史的無知，還欠缺國際觀！
這就疫情期間各種「小編文化」乃至於後疫情時代演變為「小編側翼化」的危機。
