長生不老

藍斑海豚 我認為，生命作為人權是個基礎認知，畢竟死了就沒必要講人權了，只能談死後人權。 生命則包含生老病死等人類生命狀態的呈現，也就是說生老病死皆是人權，光「活著」這件事，就是人權的立論根本。 就這點來說，「長生」作為一種人權，是沒什麼異議的。 但人權的爭取與確立，自18世紀啟蒙時代開始，在19世紀的廢奴、勞工權、普選權與女性參政運動得到擴張，二戰之後宣布《世界人權宣言》後，才有了更多社會運動發展的能量。 人權的成立是因眾人皆認可方能施行的互利保障，即我保障你的人權，你保障我的人權，也可說是：我保障你活著，你也保障我能活著；所以人權衍生的相對義務根本，都會由此出發。 雖有「天賦人權」的自然人權概念，然就根本來說，人權是人為人造產物，非自然界的自然法則，就如魚有足夠的社會智能時將可能爭取魚權，鳥類也可能會爭取鳥權，而身為人類，社會智能發展幾千年後，在最近的三百年間才開始爭取普世人權作為社會互助的基礎，也才有了享有人權必然有其為人類群體應盡的義務產生。 故此「說[長生]是人權的人有無善盡相對[義務]?」，對於這個問題，答案是肯定的。 如果「長生」被視為一種人權，便有對人類群體應盡的義務。因為人權保障是需要社會共識與眾人互相保障才能得以施行。否定人權衍生義務，就等於否定人權建立條件的本身。 至於「長生」應負擔的義務是什麼，我覺得要有明確答案還為之過早。人權的發展歷史已呈現，任何人權的形成都需要社會協調後的共識，才能成為一種共同維護的權利，其衍生的相對義務也才有人們願意遵守並履行的意願產生。 依目前我所觀察的社會文化來說，「永生恐懼」的深層意識不解決，對於「長生」應盡義務的討論，以當前人類的集體意識來說，恐怕容易被恐懼所形成的偏見所支配，難有什麼好答案。 所以，我認為人類的整體意識有需要繼續提升上去。 對此，我準備了「八階」做為心靈成長歷程的參考。 只要夠多的人類心靈水平提升上去，許多問題都會得到較好的解決答案。 因此，對於你「保持平衡、防微杜漸的配套是甚麼?整體及個人設定追求層次的目標是甚麼?」的這個問題，「八階」也同樣有解答。 至於「現有條件是甚麼?」這個問題，因為前提不明，不太明白如何回答。是自己的現有條件？還是社會整體的現有條件？還是環境支持的現有條件？因不夠清晰，沒有可以回答的基礎。