這是一個寓言故事，開頭是這樣的：有個父親，他生了個兒子……。
某天，兒子早上起床在內褲跟床單上遭遇了人生中第一次夢遺，他雀躍地洗了黏糊糊的床單跟內褲，然後在餐桌上告訴老爸他的轉變。當天父親下班後二話不說立刻去買了三朵百合花：一朵是含苞的狀態，一朵是半開的，另一朵則是完全盛開的。啊，他還記得要印一篇文章。上面這篇寓言，是改寫自端傳媒刊登的〈美麗性教育〉一文。我想要透過這個改寫，呈現原文的「百合花比喻」是如何將女性放在一種「潔身自好」的「被動」位置，而這和過往人們對女性所強加的、類似貞節牌坊的保守價值相較，程度上或有不同，但本質上相差不多。
當天晚上父親帶着兒子到外面的餐廳「約會」，將這三朵百合花送給了他最愛的兒子，給他看那篇文章，告訴他外面有些女孩就像文章裡所提到的，像是這三朵百合花一樣，在女孩的爸爸和媽媽的滋養、守護及注入滿滿的愛之中長大，而且正在等待一位像她爸爸那樣愛她的人。
「這就是品味，」父親說：「根據這篇文章所說，當你知道世界上有這樣的卓越女性，除非你遇到更好的，否則你就很難退而求其次地去屈就。」
值得注意的是，據說有很多「小男生」已經被打敗了，「百合花」正在等待一個人去打敗她爸。
「是誰那麼強悍？」兒子問老爸。
「傻孩子當然就是你啊！能夠勝過那樣的爸爸的人，除了你還有誰？You are the ONE！」父親的口氣如同駭客任務裡的「先知」那樣篤定。
畢竟父親用盡青春、活力與財力換給兒子這十幾二十年的爽日子啊！畢竟這個兒子一輩子都沒被打過罵過威脅過恐嚇過強迫過啊！畢竟這個兒子聰明優秀長得可愛又滿嘴屁話啊！
「等等，這故事我有點耳熟，是不是得要沿著女孩的頭髮爬到一個高塔上？老爸你知道我有點懼高。」兒子也許會突然這樣想到，而微微感到退縮。
「我也不確定，但就算是這樣也沒辦法，危崖有花嘛。」父親試著鼓勵他。
就這樣，這位父親以父親的身分導讀了那篇文章，讓兒子充分瞭解面對異性時該要懂得的「選擇條件」。這位父親心想，當天那篇文章帶給兒子的印象，已經足以使得將來很多「小女生」被打敗了！
「什麼牽牛花啦、咸豐草啦、昭和草啦、俗氣的牡丹啦、香得太土氣的茉莉啦，我也不會阻止你啦，同性戀當然也可以啊，」父子兩人走出餐廳之後，父親突然想起什麼，於是轉身對兒子強調：「但我是覺得百合花才值得你啦。」
「都這樣強調了，就算被網路上的正義魔人知道了，也不能罵我父權了吧。」父親心想。
「I can only show you the百合花. You're the one that has to 摘下她.」在兒子每次「可能會遇到女孩」的出門之前，父親都會模仿駭客任務裡的先知，像這樣勉勵兒子。
對於這篇文章有「父權嫌疑」的批判，在端傳媒所刊登的另一篇讀者投書裡有清楚的分析，引來另一篇辯駁的文章。這篇辯駁的專欄文章，它的意思大致上是：「原文作者的意思不是你說的那個意思。」
在〈美麗性教育〉原文裡，作者提到自己「是一個絕對不會去反對每個人價值觀中的選擇權的人」；在這個島嶼，有人三不五時會毆打、羞辱與自己不同性別認同、不同性傾向的人，像作者及其配偶這樣的雙親一及雙親二真是難能可貴。於是我願意相信原文作者真的沒有「父權嫌疑」所指控的意圖，那麼原文背後的問題，也許是原文中類似「將女性比喻成『楚楚可憐的白花』」這種有父權嫌疑的「錯置類比」。
教育現場存在一大堆「錯置類比」，譬如說護家萌把做愛比喻成「兩張紙貼在一起，然後把它撕開，紙破了，所以你也髒了」（按：原圖文來自「真愛立約」臉書，已被刪除），把做愛比喻成「兩張紙貼在一起」，在邏輯上完全沒有任何道理，但它糟糕的部分不只是沒邏輯，而是會對孩子的發展造成錯誤（並且是教育者本來不想要）的暗示，有些時候，更會助長主流價值對邊緣的歧視。
我相信大多數護家萌的大人只是想要強調「性很重要，要慎重」而已，他們可能並不想要那些被性侵害的孩子覺得自己萬劫不復了，也可能不會想要孩子們因為衝動的一兩次性行為，而覺得自己「不再值得更好的對象」。
教育者想要依靠這個比喻在孩子的心智上烙印下A印象，卻可能會意外讓孩子體會到教育者不想要的B印象。時常是善良的人努力做事，卻造成了反效果，這就是「錯置類比」令人嘆息的地方。
我非常喜歡一本叫做《植物》的書，是一位國外的資深（人瑞）教育者寫的，作者的文筆優美動人，在行文時使用了大量的擬人法以及優美的比喻，在孩子的心智上烙印下他「想要／不想要孩子成為的樣子」，像是「花朵開心地對陽光敞開，就像是願意學習，敞開心胸的孩子。當然，只想著惡作劇、不專心上課的人就像是遠離光的蘑菇。而且某些蘑菇是有毒的，這些蘑菇只會生長在有東西死亡的地方」這個比喻，把「躺著也中槍」的蘑菇跟覺得老師課上得很爛「不聽話的學生」擺在一起，傳達了作者個人的價值觀。
這就是Steven Lukes所說的「第三面向的權力」：結構（文化、制度或常規）讓人服從，被壓迫者認為自己被迫採取的行動，是自己的意志和選擇。
值得注意的是，「第三面向的權力」也運作在這些大人（包括這個例子的作者、使用「百合花比喻」的雙親以及那些覺得「百合花比喻很美很動人」的讀者）身上，而非只運作在價值觀「被悄悄形塑」的小孩身上。這些大人誤以為他們「選擇」了「把女性比喻成百合花」或「把令人傷腦筋的孩子比喻成生長在陰暗森林底層的蘑菇」，但他們其實是服從於文化或常規，複製了文化中對這些事物或概念的刻板印象。
在《植物》這本書裡，像是「毛茸茸的蟲死了，重生成為燦爛的蝴蝶」、「毛毛蟲和蝴蝶被創造的用意，是讓我們瞭解死去的時候，我們會重生成為靈魂」這些比喻，妄自將植物的形貌置入某一種人類的價值之中，如果有教育者使用這本書時，心中想的是要孩子謙卑地去理解自然，但這些華麗修辭的姿態，卻反而可能會讓孩子習慣於任意凌駕自然的高度。（雖說如此，我仍然很喜歡這本書裡的某些比喻，帶著小心的意識閱讀的話，還是十分享受的事。）
另外像是《甘特寓言》裡有一篇文章在說「人類自私地製造了地球史上第一次的全面性的環境浩劫，難以計數的無辜生命因此而死去」，讓「大地之母」難受想哭；作者透過抬高自然的位置想要提醒人類「要反省」，但他的修辭卻以自己的人類觀點任意賦予自然「感受」，反而讓讀者接收到「人類中心主義」（註1）的暗示。為此我也寫了另外一篇「酸寓言」。（註2）
除了教育現場之外，「類教育現場」的商業活動裡，像是babyboss的職業體驗以及各種體驗活動也常有類似的問題。這些體驗活動複製職業或生活形態的刻板印象，把工作或生活的內涵窄化簡化，讓人以為「經驗過了」，彷彿「空姐」就是制服、端飲料跟拍照（至少要模擬一下職場騷擾啊）、「走進自然」就是大地遊戲跟有獎徵答。
無論是「性」或是「大自然」，以及那些非常複雜的事都是非常複雜的事（呃，好吧這是廢話）。就因為是複雜的事情，人們一不小心就會被「簡單易懂」或「華麗奪目」的方式迷惑。但無論是華麗或樸實都好，要有文學性或有娛樂性也可以，在我想來，複雜的事情就要早點開始說，慢慢地說，變換各種方式一點一點地說，說很多很多很多遍。既沒有捷徑，也沒有神比喻。
如果我們希望能夠孩子能長成彈性與寬容的人，除了小心「錯置類比」之外，在實務上我們仍有很多先人的做法可以參考，譬如蘇格拉底為我們示範了和孩子一起工作的可能性，而《莊子》、卡爾維諾、楊茂秀老師則以他們的寓言故事，展現了文本除了能在孩子的心智上「做一個烙印的動作」之外，其實也可以讓讀者有充分反思與探索的空間。
稍早那個寓言其實還有後半段：
兒子持續在尋找「百合花」的過程中，某天他突然有了一點疑問：「老爸，我已經知道只有百合花才值得我，但老媽是什麼花？我看老媽……好吧，勉強算是啦。假如老媽也是百合花，那你有打敗外公嗎？外公可是合氣道六段耶！」
老爸回想當初兩人瞞著老丈人私訂終身，結果差點被打斷腿的浪漫情節，支支吾吾地說：「當然…算是有啊。」
兒子從小擅長思索與追問：「那外婆勒？外婆也是百合花嗎？假如外婆也是，外婆的外婆也是白合花，哇差，我們家族簡直就是百合世家嘛！」學設計的兒子說：「老爸，我在我們家門口弄個百合家徽怎麼樣？」
老爸仔細回想祖宗十八代的「荒唐事蹟」，忍不住心想：「你才百合花，你全家都百合花！」但嘴巴上也只好含糊地說：「有道理，不過我們再看著辦吧。」
這不算一個多好的寓言，但我仍然想要以此文，祝願每一個人每一個家族，都能夠抬頭挺胸面對百花齊放的過去與未來。
- 註1：如果知道一個「植物中心」的比喻可以幫助你理解人類中心主義，那我剛好知道一個。有一個好正的高中生物老師曾經以植物的角度來形容人類：「跟植物比起來，人類不過是會行走的性器官。」
- 註2：附帶一題，一位生態女性主義者瓦爾・普盧姆伍德（Val Plumwood）認為，人類中心主義扮演了類似男性中心主義之於女權主義中的地位。
延伸閱讀
更多【好孩子權力故事】。
編輯：宅編
