11月18日，俞敏洪在某論壇上發表了一段引起極大爭議的言論：
「如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟；如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好我不管，那所有的中國男人都會變成良心不好、但是賺錢很多的男人，這就是現在中國女生挑選男人的標準。所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落導致整個國家的墮落……」。
中心論點就是 「女性的墮落導致整個國家的墮落」。這個觀點大部分人直感不對。但為何不對呢？
首先概念不清，邏輯不對。從他的話中，俞敏洪所謂「國家墮落」就是社會道德水準下降。一般不用「國家墮落」來表述，而用「社會墮落」。而社會總體道德水準，終歸要體現在所有人的行為上，包括男性和女性。也就是說，他所謂的「國家墮落」就是男性和女性的總體道德水準下降。那這邏輯上就不通了，等於說是，「女性的墮落導致了男性和女性的墮落」，有一半的語義重複。
實際上，女性墮落是「國家墮落」的內容之一，女性墮落也是結果，而不是原因。當然我不否認，男性墮落和女性墮落有相互影響和加強，但卻不是基礎性的因素。那是什麼原因導致當今中國社會男性和女性墮落呢？我以為是社會通行的「逆淘汰」規則。
如果一個社會的競爭規則不是公平公正透明，而讓不擇手段投機取巧的人勝出，從而擁有更多的資源和財富；相反，正直誠實貢獻良多的人卻得不到應有的所得，那自然會造成社會道德水準的低下。
我也不太同意「女性墮落」或「國家墮落」中所暗含的現今社會道德水準比以往下降了這個意思。我以為當今中國社會的道德水準和文明程度比歷史上任何一個時期都高。雖然進步不如人意，但至少不低於過去。人們之所以有道德水準下降的感覺，是由於儒家以血緣為基礎構建的熟人社會規則不適應中國現在大範圍市場經濟所帶來的大量陌生人之間的相互交往。本質上，中國仍然是儒家社會，儒家的人倫價值支配著人的行為。儒家基本的人倫規則是「分親疏，定貴賤」。一個人相對於另外一個人的價值在於親疏和貴賤，在相互交往中會採取不同的態度和行為。這個規則對熟人社會問題不在，但對大量的陌生人交往，就會出現大量的經濟欺詐和社會冷漠現象。讓人感覺社會道德水準比以往下降了。而儒家的「分親疏，定貴賤」人倫規則必然導致任人唯親，拉幫結派，為親者諱為尊者諱，講立場不講是非，導致整個社會道德水準低下，形成「逆淘汰」。
從生物學和社會學的角度來看，女性的擇偶總是以男性的資源佔有為優先準則和最終導向的，直接或間接的。這在動物間，在各種文化和各個國家中都是如此。不排除在道德與資源佔有衝突的情況下，仍有個別女性擇偶以道德標準為最高準則，但總體上女性是以男性的資源佔有為導向的。因為婚姻的目的是養育下一代，而更多的資源佔有和擁有能為下一代提供更好的成長環境。這無可厚非。在計劃經濟年代是如此，女性擇偶優選成份，因為成份決定資源擁有和佔有；改革開放初期，階層分化開始發軔，女性擇偶優選像俞敏洪這樣可能有遠大前程的優秀學子；現今階層分化和固化形成，女性擇偶則直接轉向財富。
事後俞敏洪道歉，又辯解本意是說，「女性素質高，母親素質就高，就夠教育出高素質的孩子」。這個說法早已有之。理由是家庭教育中，母親在早期與孩子相處更多，比父親對孩子的影響更大更有先入優勢，所以母親的素質高，有利於培養出高素質的下一代。但現在學校教育已大大超出家庭教育，這個影響並不是多麼的重要。而且也與撫養模式有關，更適宜于母親專職在家帶孩子的撫養模式。例如日本，日本帝國軍人山下奉文就曾留下遺言，「一個人的本性在上學校以前，是在他的母親下培養出來的。我懇請祖國提高婦女的教養，培養好的母親……請告訴祖國，我只有這個遺願」。
總之，儒家「分親疏，定貴賤」的價值觀和倫理規則才是中國社會道德低下的根本原因。在發展經濟大量陌生人交往的環境下，產生了大量的不道德行為。而這些不道德行為卻成了成功的通行證，從而擁有了更多的資源。進而通過不同群體的相互影響，例如男性與女性，而更加強化了這些不良現象。
2018年11月19日
