雖然並非出於本意的操控，但這件事是這樣的：我是真心推薦，只是保留部分資訊，沒有揭露這本書裡有探討操控道德性的章節，因為我那時還沒看到那一節。但我這樣沒有傳達全貌的說話方式，使得在學習談判的人（道德觀念重的友人），因這些沒有符合他道德要求的描述，選擇拒絕。從他表達拒絕的方式裡，我能判斷他是屬於希波克拉底四分人類型中的哪一類，他的利益論點為何。然後，我描述這整件事的方式，也實踐了作者提供的「操控招數」中，「專業術語和外語詞彙」一招。
是的，你可以很輕易的讓別人中招，靠修辭的力量。這也催生了本文標題：「原來，我們這麼受控」。
我很高興這本書的討論度沒有哈佛商學院的談判課高。
本書所揭露的修辭和溝通技巧可說是拳拳到肉，讓人從頭到尾看得嘴角上揚，腦中不斷出現過去自己談判受挫，或是見證談判失敗現場的經驗，並且兩相比對後會點頭如搗蒜。閱畢後會再度發現，語言本就是世界上最強大的操控工具。如果我們早點明白語言如此強大，或許我們現在的人生都會不一樣。
光是修辭的改變，你竟然就可以這麼容易激怒或是引導對方朝你要的方向走去。
相對主流談判書籍那樣的溫馨路線，我一度以「邪教」來稱讚這本書。怎麼說呢？
我想大部分的作者撰書時，多會考量用詞遣字對自己職業形象的影響，因此就會寫出非常 Social Good 的路線。
不過本書作者並不是這樣。他受過法律與邏輯訓練，是辯論大賽冠軍，國家認證律師。在書裡，他毫不廢話，傾囊相授，前面288頁滿滿的邏輯謬誤與操控手法介紹，也不囉唆什麼道德，直接分析你可能遇到的狀況，讓你看清操控手法，能直搗各種謬誤與修辭後面藏的魔鬼，正如我在首段對友人說的，「這本書（前半段）追求的是你贏」。
但在最後一章節，作者仍然探討操控的道德性。他首先讀者要了解一件事，那就是「所有的道德性都會因為人事物而改變」。舉例來說，有一位投資產品銷售者Ａ販賣了一個他明顯知道會獲利的投資商品給Ｂ，並善用操控手法使Ｂ買單，Ａ賺到佣金，Ｂ也獲得投資報酬，那麼，Ａ算是道德嗎？可他確實操控了Ｂ。
作者認為，如果操控行為只發生在故意使人造成損害，才是不道德的。如果是出自於不造成損害並帶來正面效果，則是道德中立或是珍貴的。
附帶一提，人這輩子最先面對的操控，是來自父母。當你的功課很好或是很有成就。大部分會被認為是父母的功勞。而這就是一種操控手法。
「操控」是壞的嗎？我不認為。
這本書應該看嗎？我不表示任何意見。
