郭婞淳奪金同時，引發了另一件關於「教練一抱」是否為性騷擾的討論。無看奧運習慣的我，問朋友有無相關影片[1]？他很快傳給我...
一、 #發現疑慮後 #給各種情境空間自己作為一個女性觀眾，認為看起來比較有疑慮的時間點大概2個：
(1) 原本教練跑上來擁抱時，郭的表情與肢體語言是迎接的，沒有問題。但到了 4:02 教練抱緊把她舉起來時，這時她的表情與肢體語言看起來是感覺不舒服、想掙脫的；
(2) 4:16 教練從後面貼背抱郭，雖然她沒有明顯閃躲的身體動作，我個人仍覺得有逾越身體界線嫌疑，但因為看不到表情，不確定她有沒有感覺不舒服。
根據以上疑慮，我 #思考的切入點是：
#Q1：這個教練是不是一直以來對所有人、無分性別都這樣？
=> 若對所有人（包含自己同輩、甚至長輩）都這樣，那可能較沒有那麼明確的 #權勢性騷擾 問題。
若只對特定的人（們），那麼會有接下來一連串資訊待釐清，提問也可能包含「是否為權勢性騷擾？」。
=> 若無分性別都這樣，那麼要嘛是教練無分性別 #都有 性騷擾意圖（見【 #性騷擾防治法第25條】），要嘛他無分性別 #都沒有 性騷擾意圖。）
但即使沒有意圖，是否仍可能 #逾越身體界線？
有喔，因為每個人對於身體界線的認定都不一樣，真地很看與他互動的人怎麼界定。
逾越身體界線就該大力譴責嗎？我認為要看情況。
#Q2：有沒有人明確地向教練表示過這樣的行為很可能已逾越身體界線，令他人不舒服？
=> #有人明確表示過，那最糟的狀況是，教練「不聽勸」、濫用權力；
沒那麼糟的狀況是，教練有對於表示過的人調整行為，但沒表示過的，他覺得維持原有方式沒關係。
而這位教練整體對於身體界線的認定，似乎比一般人寬鬆，例如：我若被我健身教練從後面熊抱，真地會嚇到。 但針對這樣的 「寬鬆」，還是要回歸到，怎麼因應可以帶來最小的傷害。
#沒人明確表示過，那最好的狀況是，被教練展現較親暱肢體動作的對象都可以接受；
沒那麼好的狀況是，即使有人對部分肢體動作不自在，但知道教練沒有性騷擾意圖，怕尷尬覺得算了就不說。
整個光譜分析完要超久，所以直接跳最糟的狀況：無論教練知情或不知情，很多人都對他的許多肢體動作感到不舒服，但礙於性騷擾現今的社會論述風格，和權力不對等（選手尤其會如此考量），而沒人敢說。
我會根據 Q1、Q2 的答案，再進一步評估自己應該怎麼理解這件事＆下什麼判斷。
以郭的事件來說，我不鼓勵公眾在 #未聽過 #當事人本人（或其代理人）說法之前，就罵疑似騷擾者「 #噁心、#變態」。原因如下：
1. 常理會將「噁心、變態」理解為貶低他人的羞辱性語言，而羞辱通常很難改變一個人的行為（讓人內疚才較有辦法），比較可能
<a> 導致一個人為了減輕認知失調（心理學名詞[2]），而否認其自身行為的潛在問題，或重新詮釋其行為的意義，來拒絕被貼上任何可能令他自尊遭受貶低的評價。
<b> 因模糊焦點而錯失討論「行為本身如何改善」的可能：大家注意力都在「疑似騷擾者是不是壞人」，這個討論沒有留空間給「疑似騷擾者可能需要幫助，例如：資訊或觀念的傳遞，而不是懲罰」。—— 大家都會有做不好的時候，但一個「做不好」不應該永久定義一個人的全部。
2. 疑似性騷擾事件發生時，急著羞辱疑似騷擾者的人，很可能是落入了「嫌惡式政治正確的評價圈套」。
貶低那個可能是壞人的人，好像就可以證明自己位處「好人陣營」；涉及性且可能不符合社會道德期待的事，先罵別人自己就安全了。
<c> 若教練真是無辜的，那對他的羞辱造成的心理傷害真地是不必要。
3. 啊都不能罵，是要縱放嗎？——我得強調，我不鼓勵羞辱，但我鼓勵「 #要求當責」（accountibility）與 #療癒。
什麼意思？搞得你好亂？以下 a、b 兩「標的」或許可以適度罵一罵：
<a> 有權責 #釐清（在許多情境中指的是「 #調查」）的單位，我們應敦促他們採取行動。
<b> #疑似性騷擾者出現以下行為時，我自己都會想譴責：
＊為了強調自己是清白的，而去 #貶低疑似被騷擾者（例如：少往自己臉上貼金、長這樣我怎麼會有興趣, etc.）。
＊無論是否被公正第三方判斷為法律定義上的性騷擾， #從頭到尾否認疑似被騷擾者的感受。
<c> 療癒的可能：不確定性騷擾有無發生時，選擇 #先相信被騷擾者。
我自己因為性騷擾研究而進行過深度訪談到目前，整理出的其中一個資訊是，對於被騷擾者來說，無論騷擾者最後有無被制裁或向其表達歉意，旁人（親友、雇主／同事／調查單位）愈願意 #同理 他們（為其感到不捨／氣憤），或愈願意至少 #嘗試捍衛其權益，他們就愈有辦法從負面情緒中走出來。
三、 #是不是性騷擾，與「 #能不能討論 是不是性騷擾」 不該混為一談
可能網路討論太熱烈了吧，郭婞淳後來在臉書發文[3]，其中一段文字是：
「我們一路走來格外不容易，拿到金牌後情緒非常激動上台擁抱我（重點是我們終於圓夢一起站上奧運舞台了）
我當下反應也是想鬧他所以出現搞怪的表情（而且他也是第一次把我扛起來），畢竟知道我們相處模式的人，都會了解這些舉動反而會讓我們師徒關係更和諧，也這樣開心相處這麼多年～」
#於是風向大逆轉（吧？），原本大罵性騷擾的幾篇文，現在看不到了；出現的聲音仍有兩派。
一派仍認為是性騷擾、郭可能礙於種種原因而不方便說；另一派先貼 #女權 標籤，拼命酸。
我跟朋友說，（根據影片）自己直覺上不是很相信郭的「反而更和諧」說。：
『我自己的推測會是，教練當下逾越身體界線的情況不算嚴重，所以她給教練一個台階下。
那個感覺有點像，跟我感情很好的哥兒們自以為打我屁股沒關係，我屁股被打完會嚴正跟對方說下次不可以這樣，但不會把這件事理解為性騷擾，比較會理解為是白目的無心之過。』
不過，目前會選擇尊重郭的表達。
朋友擔憂第一派堅持認為是性騷擾，會讓 #仇女 社群抓到話柄，而激化雙方二元對立。
我則回應，這件事本身到底是不是性騷擾，跟「我們能不能持續討論這是不是性騷擾」，互相不衝突。
今天鄰居看到一間商店懷疑被闖空門，先報警，警察來之後發現是店主因為忘記帶鎖匙而嘗試用其他方法進店，招致誤會一場。那這件事結案後，大家都知道事發經過，就不能討論「如果我是店主，下次能否用其他不會導致誤會的方法進去店裡？」、「如果我是鄰居，下次有沒有其他方式可以先確認是不是闖空門？」了嗎？
即使對於教練與郭婞淳來說，這次擁抱不是性騷擾、沒有逾越身體界線，並不代表對其他教練、選手來說，同樣的動作沒有這個疑慮，或其他教練就可以合理化所有對選手的親暱動作。
對於 #性騷擾議題，我認為真正的壞人被揪出時，通常已經是很後端，傷害造成很久後的事了。
我們更應努力的，不是罵人、酸人，
而是確保健康的機制，來 #協助雙方確認彼此界線、 #協商避免再發生 （疑似）性騷擾的策略； #專業且同理的第三方人士，讓較為弱勢的一方，有充分諮詢、討論的可能。
---------------
[1] 奪金後擁抱影片：https://www.youtube.com/watch?v=mmccCSbeP6A
[2] 認知失調：大腦喜歡一致性，矛盾的認知思想讓大腦「不太舒適」，在這種情況下，我們會傾向做一些東西出來降低這種思想上的衝突，讓思想變得和諧。這種讓自己大腦中兩個互相爭鬥互相矛盾的想法變回一致的方法，不外乎就是將我們矛盾的思想合理化。https://medium.com/....../%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%B8......
[3] 郭婞淳 KUO, Hsing-Chun 發言：https://www.facebook.com/kuohsingchuntaiwan/posts/376794890473026
