台灣正式實行沒多久的學習歷程制，要求許多學生產出非分數的具體成果，其中一個選項便是閱讀寫作。教育部每學期辦徵文比賽，而且給獎門檻不算太高，是個很好的管道。
這要求學生讀完一本書，簡介書籍並摘錄段落，寫出自身的評論或觀點，最後提出幾個延伸議題，總字數1200以上。為了鼓勵學生閱讀，同時也讓哲學課顯得更實用，從前有段時間我按類似格式，要求學生繳交期末報告，並說你如果寫得好可以投稿。成果相當不如預期，少數學生做得不錯，但多數人缺乏基本概念。沒有標題姓名、字型大小隨意、不太區分段落等問題，倒還算是小事，給個範本提個醒就能快速改善。
最根本的問題是，學生不知自己該寫到什麼程度，或說不知合格的知性心得長什麼樣子。在給定題材的情況下，他們常會以為，自己花一小時讀，再花一小時寫，就能達到基本要求。這有點像是沒爬過高山的人，不知該帶哪些裝備，也不知會耗多少體力。
平均而論，兩小時的確能夠產出有想法的半成品，但還達不太到語句通順、結構完整的程度，從閱讀者的角度看，得花點力氣才能抓出文章的主軸與重點。這告訴我們，除非學生平常就有在思考類似問題、接觸相關資訊，否則通順合理的文字不會自然出現。
經過幾學期的調整，目前我預期的基本數據是：花4-6個小時讀，才能充分消化足夠資訊；再花4-6小時撰寫與修改，才能理順脈絡與補完結構。也就是說，1200字的知性心得，至少要花8小時的專注力來處理，可讀性才會達標。當然，我不否認有人特別厲害，這邊僅論閱讀、理解能力中等者。
必須聲明的是，我無意責怪學生，他們一定程度上也是被逼。學校各種課業繁重，能擠出一兩小時來寫閱讀心得，說毫不用心是過份了點。然而，這東西真沒想像中那麼簡單，它的成本不該被低估，無論對教師或對學生都是。
詳細點說，從開始到完成，可以分為幾個階段：
一，閱讀發想，包括選書閱讀、標記重點、摘錄段落，並記錄任何相關想法。
這部分並不難，只要花時間就能做到。我都會建議學生，讓你比較有想法的段落，直接拍下來存檔，或放在筆記app裡。
二，思考表述，主要是解釋關鍵用詞、重述書中內容與明示自家觀點。
其實就是寫初稿。如果閱讀量夠，這階段最有可能遇到的難題，就是重述太多、觀點太少，變得很像是在寫摘要。若要改善這一點，必須試著加入更多新資訊、新觀點或新做法。也就因為如此，我會基於主題性質與個人風格，建議不同學生採取不同撰寫角度，譬如論點攻防、在地案例、心態分析與策略提供等。
三，結構完善，意在優化文章的整體結構，如書籍簡介、敘事順序、觀點條列、結語展望等。
除了滿足前言、主論與結語的基本結構，並標明段落與段落之間的邏輯連結以外，如果有餘裕，我會希望學生強化自己的亮點。每個人的亮點都不同，有人擅用自身經驗與口語表述、有人擅長分析不同人的處境與心態、有人喜歡呈現進退兩難的處境，也有人頗能把理論術語與網路用語結合。一步步去強化亮點，文字才能發展出個人的獨特風格。
曾有人說：寫作是把網狀思考，用樹狀結構，以線性方式表達。撰寫知性文章確實不容易，尤其對熟悉手機、網路與圖像資訊的年輕世代而言，閱讀長篇大論、思考抽象概念並一字字表達出來，應該是越來越陌生的事。
但考慮到，大學各科系的教授與招生委員們，都是靠寫論文才能坐到今天的位置，或許寫作越來越像是一種菁英技能，尤其當它越來越個性化的時候。
