課程標準的時代，在教材方面，全國定於一本，大家通通照國家編的來教、學、考。我們現在終於可以理解，只有共產國家才會這樣做。
九年一貫開始「一綱多本」，這是很大的突破，把原來掌握在國家機器手裡的知識權力和全民共享，每個教師可以自己編選教材，只要九年後達成十大能力指標即可。
這個政策也帶起教材產業勃興以及一長串的供應鍊，增加許多就業機會；我的校長被找去審國文科教科書，我則是去幫社會科把關。
九貫的改變其實是直指核心，想突破現場「教學」等於「教書」的現狀。先透過「一綱多本」讓「教科書」通通變成「參考書」，沒有任何一家的內容會涵蓋將來入學考試的所有考題。再來，透過學科整併為「領域」，老師不能再照以前的方式教。
這些改變，不僅對習慣「照本宣科」的老師是很大的挑戰，對投入教材市場的書商也是巨大風險。他們沒有「教材大綱」可以依循，必須自己理解詮釋、設計開發（其實，這正是九年一貫想要的）。
結果，我的校長開完國文科第一次審查會議就辭職了，因為各家編的跟以往國編本幾乎一樣，連範文也大部雷同。
我則是撐到第三次，因為一開始真的有廠商編出合科的社會領域課本，第三次，這家廠商也識時務地改成跟各家一樣的史地公分家教材時，我也跟著退出了！
於是，一切又回到原點，老師仍然是抱著一本書從頭教到尾，差別只在於這本是自己選的。知識權力共享的最大獲利者變成書商，老師仍然在權力的最底端，而且從被國家宰制，又多了被書商操弄。
到了108課綱，把改變擴到高中職，造成另一波不小的震盪，但在國中小這端的感覺，是不進反退：對教科書政策，沒有任何推進，還把節數的級距規劃也取消（這樣教科書比較好編），而科技也從自然領域脫出，獨立成科，又帶出另一片教材市場。
技術向後退，目標卻向前進（從能力到素養），108課綱真的是高難度。不果既然課本可以決定教學，那2030課綱如何以「教材」的改變，帶動「系統變革」，就值得思索，因為這個「固著點」也有可能是「槓桿點」。
