以下中文斜體字為梁實秋所譯《哈姆雷特》（Hamlet）第三幕第一景之獨白。
Hamlet soliloquy — watercolor style. AI-generated with ChatGPT.
To be, or not to be: that is a question:
死後還是存在，還是不存在，—這是一個問題。
首句獨白，似乎揭露哈姆雷特當時的心境，他正徘徊於自殺與否的界線上。突然間世界的驟變、父親的驟逝、叔父的篡位、母親的改嫁，周遭彷彿頓失色澤，取而代之則是僵化地絕望氛圍。人生頓失了意義，倘若就此放置不管，或許將淪為行屍走肉。一片死寂中，父親鬼魂的出現使其燃起一絲名為復仇之火苗，這株火苗反倒重新寄予了哈姆雷特生之意義，實在諷刺。
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing end them?
究竟要忍這強暴的命運的矢石，還是要要拔劍和這滔天的恨事拼命相鬥，纔是英雄氣概呢？
我們可從《馬克白》（Macbeth）中看見受命運煽動之人的末路。命運在這二齣戲劇中都扮演著重要的角色，是否要毫無疑問地順從它，同馬克白犯下駭人的弒君之罪，亦或如同哈姆雷特將與之抗爭，將此反抗昇華為自身存在的理由呢？
Thus conscience does make cowards of us all;
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,
所以「自覺的意識」使我們都變成了懦夫，所以敢作敢為的血性被思前想後的顧慮害得變成了灰色
此處哈姆雷特正思忖的自殺一事。西方基督教社會中，對自殺一事相當忌諱，甚至將其稱作一種犯罪（commit suicide），死後將不得前往天國。由首句獨白也可見，哈姆雷特對死後世界存在與否也是抱持疑問？假若不存在，那惡人得到懲罰，好人得到報償會成立嗎？真如同康德（Immanuel Kant）所說有「德福一致」（Übereinstimmung der Glückseligkeit mit der Sittlichkeit）？
延伸自殺與否，此獨白也可用於更廣泛的討論，如衝動下所犯的罪。受社會所規範之自我，佛洛伊德將其稱作超我(Über-Ich)，作為自身意識的部份，必然無法輕易揚棄，受此拘束的人真可輕易地被責備為懦夫嗎？或許未必如此，《罪與罰》(Crime and Punishment)中，當拉斯柯爾尼科（Raskolnikov）夫向老婦揮下斧頭的瞬間，我想沒有人敢再嘲笑他是懦夫。他短暫地延宕了自覺的意識，卻始終無法徹底將其擺脫，不斷地掙扎、反芻重拾的血性後所犯下的罪。此一下場與甘願作為懦夫而活，孰是孰非呢？
