「失敗為成功之母」、「擁抱失敗」是職場裡的老生常談。但若你某天心血來潮想這麼做時，可能會不禁疑惑：怎麼樣才算「擁抱」失敗？每一種失敗我們都該欣然接受嗎？
那麼，《正確犯錯》能解開你的迷惑。作者艾美．艾德蒙森（Amy Edmondson）曾出版《心理安全感的力量》一書，推廣「心理安全感」此一概念。
在《正確犯錯》一書中，艾德蒙森從人們為何難以接受失敗開始談起，接著區分3種不同類型的失敗，以及該如何從失敗中學習，並以應對失敗的4個基本方法作結。
艾德蒙森主張，失敗可說是人之常情（或天性），但不同類型的失敗絕不能摻在一起做成撒尿牛丸：基本型失敗要盡可能預防；學會預測複雜型失敗，預防或減輕其影響；培養面對智慧型失敗的興趣。
《正確犯錯》一書心智圖。｜Photo Credit: 尚恩自繪
開始討論之前，要先知道「失敗」是什麼。畢竟有一些行為是失敗的好兄弟，但它們不是失敗：
- 失敗：偏離預期成果的結果，例如：運動選手在比賽中未能奪金、預期上市的公司最終未能成功上市、你把晚餐要吃的魚煮焦了也算。
- 錯誤：意外偏離預先指定的標準，例如：醫師開刀開錯部位、你買回家的魚忘了放進冰箱。
- 違規行為：望文生義，例如：駕駛交通工具時闖紅燈。
人們為何不想面對失敗？
人們難以接受失敗的原因，你光憑猜測就可猜中一二。作者提出的三個原因分別是對失敗的厭惡、混淆了不同類型的失敗，以及對失敗的恐懼。
作者認為，人們厭惡失敗幾乎是出於本能的情緒反應。這樣的反應對早期人類來說，提供了生存上的優勢。不過，隨著社會的發展，早期影響人類的威脅可能已經消失，但我們的情緒反應未隨之改變。更諷刺的是，作者認為這樣的反應恐怕會讓失敗愈滾愈大。解決方法是試著重新架構（frame）你遭遇到的失敗，或是對失敗採取正向歸因。
傻傻分不清楚不同類型的失敗就是這本書的核心。作者主張要分辨失敗發生的情境，是一致的（如生產線）、多變的（如外科手術室），還是不同尋常的（如科學實驗室），與之相對應常發生的則會是「基本型」、「複雜型」及「智慧型」失敗。作者認為我們該欣然接受的是最後一種失敗，前兩種則可採取策略避免或降低發生頻率。
對失敗的恐懼則與人際關係有關。人會盡量避免在他人面前出糗，更害怕因為失敗而被他人拒絕。解決方法是營造作者倡議的「心理安全感」，讓團隊成員願意主動舉報錯誤、甚至是在他們面前承認錯誤，如此一來就能避免可預防的失敗，甚至是追求智慧型失敗。
作者在此特別提醒，追求「心理安全感」與「要求目標（績效）」並非零和遊戲。
智慧型失敗：為成功的路徑提供有價值的見解
智慧型失敗除了情境與其他兩種失敗不同，作者也給出了四大屬性：
①發生在新領域（換言之，不確定性高）
②讓人覺得有機會實現目標
③盡可能做足準備
④失敗規模極小化，但仍提供有價值的見解
作者在書裡提供了一個令我印象深刻的實驗，他稱之為「電子迷宮」。該實驗的設計是這樣：
想像你站在一個房間裡，地板上鋪上了一張大地毯，是由九排六個相同的方格組成。當你踩在方格上，要嘛發出響亮的嗶嗶聲，不然就是安靜無聲。你的任務很簡單，就是和團隊成員在有限時間內，找出一條不發出聲音的連續方格路徑。
規則還包括一次只能有一個人踩在地毯上；當成員遇到發出嗶嗶聲的方格時，該成員就必須離開地毯，換下一個人；每當有成員踩到發出嗶嗶聲的方格，該隊就必須從頭開始；遊戲過程中成員不能交談。
作者分享大多數學生無法在有限時間內通過迷宮，事後詢問這些學生在迷宮上猶豫要不要跨出步伐時，學生的回答幾乎都是「我不想犯錯」。
然而，電子迷宮的情境就有如人們在生活中面對新的領域，踩到發出嗶嗶聲的方格屬於智慧型失敗，因為它為找出成功的路徑提供了資訊。在實驗中，每跨出一步也算是失敗規模極小化。
電子迷宮的目的是闡明創新的心理障礙，我們不喜歡前進時出現嗶嗶叫的方格，但沒有這些方格就無法創新。迷宮象徵著新領域，但受試者仍然覺得他們應該知道答案。
作者提醒，面對智慧型失敗時，我們應著重在其所帶來的新資訊，抱持著好奇心找出失敗的原因，對下一步的嘗試躍躍欲試。
基本型失敗：帶給我們面對現實的機會
基本型失敗類似於我們常講的「低級錯誤」——很容易發生，也未必會造成嚴重的後果。然而，這類失敗值得討論的原因，在於它提供了我們練習接受「失敗會發生」，並坦然面對現實的機會。
作者給基本型失敗的定義是：不確定性低、可預防性高，發生在你已知的領域且原因單一。其中，已知的領域因人而異。但「原因單一」就有許多討論空間。許多失敗可能第一時間乍看是單一原因，後續經過分析後，才發現有系統性因素在裡頭。
至於基本型失敗為何發生，作者認為與人為因素密切相關，包括疏忽大意、忽視、過度自信，以及錯誤的假設。「錯誤的假設」最令我有感，我們在熟悉的領域時，往往會仰賴過去的經驗，甚至會沿用這些經驗處理新事物。作者提醒，「基於證據不足或邏輯欠佳的錯誤假設，是基本型失敗的溫床」。
該如何預防此一類型失敗，作者給出了四種策略：
- 無責舉報
- 別低估未來後果
- 規範化（例如：檢核清單）
- 防錯裝置
無責舉報與作者念茲在茲的「心理安全感」密切相關，白話來說就是營造一個讓人們能夠安心提出問題的環境。作者認為心理安全感既能實現無責舉報，也能被無責舉報所促成。
規範化落實在醫院，是我們最熟悉的。在台灣，醫護人員給藥時要落實的「三讀五對」即是一例。
複雜型失敗：生活中日益嚴重的真正怪物
作者認為，複雜型失敗是我們生活中日益嚴重的「真正怪物」——同樣是發生在當事人已知的領域，但原因多重且以人們不可預測的方式交互作用。
通常這類的失敗發生時，我內心都會納悶「怎麼可能有這種事」（但它確實就發生了）。作者在書裡舉的例子是美國演員亞歷・鮑德溫（Alec Baldwin）在西墨西哥州拍攝電影《魯斯特》（Rust）時，道具槍誤擊攝影師一事。
作者認為複雜型失敗在發生之前，通常會出現微妙的預警訊號，但往往遭到當事人忽略，而每個複雜型失敗其實都包含多個可避免其發生的機會。人們只要有機會修正其中一個問題，複雜型失敗就不會出現。此處的討論讓我聯想到「乳酪理論」，也就是每個嚴重事故背後都不是單一原因，而是多重原因在極端的機率下，串連而成。
作者認為應對複雜型失敗的難處在於，失敗未真正發生時，人們往往難以意識到或是低估了「模糊的威脅」。對策是環境或組織的設計要允許人們放大並評估微弱的預警信號，複雜型失敗才有被察覺，進而被預防的可能。
如何與失敗建立健康的關係？
介紹完三種類型的失敗後，作者利用半本書的篇幅，說明我們該如何從失敗中學習，分別是自我覺察、情境意識及系統意識。
自我意識擺在首位的原因，在於我們必須改變面對失敗的思維。作者透過學術研究說明，當失敗發生在自己身上時，人們往往為了要捍衛尊嚴，因而失去了學習的機會。這也說明了，為何我們比較容易從他人的失敗獲取經驗。
改變思維的三步驟是「停下來、挑戰、選擇」——停止你原先對失敗情境不假思索的反應，挑戰你原先對失敗情境的預設，最後選擇一個對你而言，更為理性的反應。
培養情境意識，作者在此的舉例就是前面曾提及的「電子迷宮」。判別你正在處理的事情，其情境為何，有助於你預測失敗的機率有多高，後續又該如何應對失敗。以電子迷宮來說，當失敗發生在低風險情境時，我們應該試著享受實驗的樂趣。
作者在此將情境分為一致、多變及不同尋常，失敗則有基本、複雜及智慧型三種，因此可畫出 3 x 3的九宮格。因此我們可練習著自問自答：我在情境光譜中的什麼位置？什麼事情至關重大？
依據失敗類型與不同情境而劃分的九宮格。取自《正確犯錯》一書內頁。
系統意識則讓我們能夠以巨觀的視角看待事情。「系統」在此指的是一組要素以有意義的方式組合起來，且整體發揮的效果，是大於部分的總和。
作者建議我們可嘗試詢問以下兩個問題，來培養系統意識：
①有誰和什麼事會因此受影響？
②現在這樣做，將來的後果會是什麼？
具備系統意識可讓我們明白，鮮少有失敗是完全由單一個人負責。但如此思考的用意不在於為個人卸責，而是讓人明白：我們都是更大系統的一部分，而系統裡有些關係超出了我們的預測或控制。
最後的最後，作者分享了4個基本做法，讓我們與失敗建立健康的關係：
①堅持：堅持你原先的想法並測試之（困點的點是，如何為堅持與固執劃下界線）
②反思：失敗發生過後認真面對它，從中汲取教訓
③負責：為自己造成的失敗承擔責任，但不要因此情緒崩潰，或限於自責、羞愧
④道歉：道歉時著重在你造成的後果，而非你原先的意圖
結論
藉由作者的研究與整理，我們便能夠以更具系統且清晰的方式，看待不同類型的失敗，並採取不同的心態與策略來應對。固然，作者對事件情境的分類存在討論空間，仍給了我們很好的機會培養情境意識。
如同心理安全感的落實對組織而言相當重要，本書的諸多討論同樣也適合在組織裡實踐。你在組織裡若正好扮演領導人的角色，不妨試著營造一個鼓勵成員們正確犯錯的環境。
書籍資料：Amy Edmondson著、黃庭敏譯，2024，《正確犯錯：哈佛學者揭開成長心態的關鍵，分辨失敗類型與應對方式，駕馭不確定的未來》。台北：天下雜誌出版。
如果你有意購買電子書，且願意支持我繼續寫作，歡迎點此連結至Readmoo讀墨購買電子書。有你的支持，讓我能旅行到更遠的地方！
