當我提出「台灣到底有沒有台獨份子存在」這個討論的時候，相信很多人第一時間可能會覺得這問題根本沒必要問，甚至會覺得提這問題的人是不是腦袋有洞。但如果我們認真想一想，這個問題背後其實有很多人有邏輯矛盾。
要談台獨，我們得先搞清楚「獨立」這兩個字是什麼意思。「獨立」指的是一個地方原本被某個國家統治，後來因為各種原因跟理由，所以不想再被管了，決定要重新建立一個新國家。
像以前美國脫離英國、印度脫離英國、東帝汶脫離印尼，這些都是我們常見的獨立運動。
那回到台灣，有些人認為台獨就是「從中華民國裡面分裂出去，成立一個叫台灣共和國的新國家」。
可如果要這樣看，那前提是「中華民國」還是一個正在運作的國家。但問題來了，我們可以發現不是每個人都這樣看事情。
在台灣，有一些人（尤其是比較偏統一立場的）其實心裡並不覺得中華民國還算是一個真正的國家。他們相信的說法是，中華民國在1949年就已經滅亡了，真正代表中國的，是中國共產黨建立的中華人民共和國。照這種說法，中華民國現在只是一個「殭屍國家」，在歷史上已經被終結，現在的台灣只是被遺留下來、還沒統一的「地區」罷了。
所以他們覺得中共國才是［祖國］，中共國才是唯一中國代表。
如果這種說法成立，那就會出現一個有趣的矛盾：既然你都覺得中華民國早就滅了，那那些主張建立台灣共和國的人，不是從「一個已不存在的國家」獨立出來，而是單純在自己土地上「重新創建一個國家」而已，這樣怎麼能叫「獨立」？最多只能說是「建國」、「自立」，而不是「分裂」、「獨立」。
所以這裡就很矛盾。我們知道有些對岸的人一方面嘴上說中華民國早就亡了，另一方面卻又用「台獨」這個詞來罵別人。這邏輯上說不過去吧？你都說沒有國家了，那怎麼會有「分裂出去」這回事？
而且有一件事也很矛盾，就是有些人喜歡拿憲法說事，說什麼民進黨不修憲、不廢憲。但講白了，如果你真的相信中華民國不存在，那中華民國憲法也早就失效了嘛，幹嘛還在那邊講「憲法」？憲法是國家才會有的東西，國家滅了，憲法也跟著沒了才對啊。
所以你就會看到一個很矛盾的現象，一群人堅持中華民國還活著，他們說台灣有台獨；另外一群人覺得中華民國早亡國，可是又在那邊罵台獨、講憲法。這不就是大家活在不同的邏輯，卻混再一起罵台獨份子？
在現況是覺得中華民國早亡國的人們罵最兇，至於脽罵最兇，相信大家都心裡有底。
再往回看歷史，其實中國共產黨在1949年建立中華人民共和國的時候，也是在原來中華民國政權底下搞分裂，最後自己另外成立一個國家。如果照今天罵台獨的標準，那當初的中國共產黨不就是「共獨份子」？也是在分裂國家、搞分離主義？
可是今天很多人卻理所當然地接受中華人民共和國的存在，還說它是唯一合法的中國代表，反過來卻對台灣人喊要建立台灣國，罵得狗血淋頭。這是不是雙標？為什麼這些人可以接受「共產黨建國」，卻不願意讓台灣人選擇自己的路？
其實有沒有台獨份子這問題最後還是得看你怎麼定義。如果你相信中華民國現在還是台灣的政府，是一個真正的國家，那些想要從中華民國分出來成立「台灣國」的人，當然就是「台獨份子」。
但如果你覺得中華民國已經不算一個正常國家，或者你站在中國的立場覺得台灣只是「一個地區」，那這些人頂多只是想建立自己的國家，不能叫「獨立」，只能叫「建國」。
所以說到底，「台獨」這兩個字的定義，是建立在你認不認同中華民國、你站在哪個歷史立場上的選擇。
但可以肯定的是，支持中華民國的人當然可以說台灣有台獨份子，而諷刺的是，在網路現實上罵最兇最多，卻是認定中華民國早滅國。
而支持跟否定的人卻聯合起來共同譴責台獨份子，而不是兩邊互相爭論中華民國是否還存在。
