隨著AI應用的普及，最近這一年從事法律行業的人應該都深深感受到AI帶來的恐怖。許多人想到可以拿法律問題去問AI，而AI也往往都能提供看起來十分強大的解答，甚至只要丟問題給他，就可以直接生出一份格式完整、氣勢十足的書狀，讓人直接簽名後寄到法院。但AI生成的書狀真的可靠嗎? 筆者從事法律實務工作多年，本於毋枉毋縱的精神，以設計案例讓ChatGPT、Gemini、Grok三家不同AI軟體協助生成書狀，再從法律及實務角度，對AI產出的書狀進行評比。本文為第三集-Grok篇。
要用來問AI、讓AI產生書狀的案例問題，跟評比AI回答的觀察重點，已經在第一集介紹過，於茲不贅。
以下就直接貼上同樣問題詢問Grok後，Grok提供的回答。
簡評
訴之聲明欄
1、第一項請求返還房屋的寫法沒啥問題。
2、第二項前段有問題，題目說房租只繳到3月，所以欠的房租應該是4-6月共3個月分6萬元的房租，而不是4-7月共8萬元。
3、GROK的訴之聲明都會用括號註明哪一筆錢是什麼費用，但聲明欄的意思是希望法院判決寫在主文的內容，只要寫出希望法院叫對方做什麼，不需要在這邊用括號說明，說明放在後面的事實跟理由欄即可。
3、三四項OK。
事實及理由欄
1、理由欄第一項GROK寫租期是到114年6月，但又寫被告積欠租金到114年7月，多寫了一個月。租約有效期間才會有租金，所以租金只有欠到6月，租期屆滿以後的7月就沒有租金的問題，應該屬於不當得利的範疇，此部分雖然寫錯，不過法院看到會駁回，還不至於無法審理。
2、第二項他自己假設有存證信函的存在，但一開始給他的問題並沒有說有寄過存證信函，存證信函的內容也是他自己設想的。需要使用者自己看情況修改或刪除。
3、第三項引用民法第455條、767條第1項請求返還房屋都引用正確。但民法第429條是關於修繕租賃物的規定，跟他要主張的終止租約無關，引用錯誤，而且本案的情形是租約已經因屆期而終止，並不需要另外主張因為欠繳租金而終止組約。
4、第四項請求契約終止後，被告受有相當於租金的不當得利部分，引用民法第179條是正確的，每月2萬元也是正確的。但他要使用者自己填入催告終止日，從催告終止日起算不當得利，這點是錯誤的，因為本題的情形是租約期滿，並不需要經過催告才終止，題目也沒有說有催告過。應該直接從租期屆滿的下個月起算不當得利就好。這個錯誤可能會導致法院要求你提出催告(寄存證信函)的證明，並真的從催告日起算，如果催告日晚於租約終止日，就虧了。
5、第五項，欠繳租金應該是4-6月的6萬元，不知道為什麼他都算8萬元，可能算到7月去了。
6、第六項，題目沒有跟他說調解過，但他自己把虛構的調解不成立經過寫進去了。
結論 6分 (滿分10分)
Grok的聲明寫得算是清楚看得懂，寄到法院的話算是可以用，引用法條也相對還算正確，只有429條引用錯誤。關於返還房屋的依據、不當得利的依據這些重要條文都引用正確。這點是優於GPT、Gemini 的地方。
但他租金請求的期間跟總金額計算錯誤，可能對題目文義的理解有問題。另外就是他似乎認為租信契約是用存證信函催告後才終止，但本案題目其實已經是租期屆滿的情形了，並不需要另外催告終止。如果使用者直接使用他的版本的話，有些多要的部分會被法院駁回，少要的部分就虧到。但不至於無法審理。
他也自己多寫出一些給他的問題沒有提過的存證信函、調解等經過，對使用者而言如果全部直接照搬會出錯，必須自己檢視修正。
總評大概跟Gemini差不多，給個6分。就是雖然錯誤不少，但這樣寫法院看得懂他的意思，收到的話能夠據以審理判決，不至於像GPT不補正的話無法審理。
