他在羅馬史方面最膾炙人口的著作是《羅馬帝國衰亡史》，對後世的「羅馬印象」影響極深，但另一方面，他大概也是拜占庭學者最討厭的前輩學人。
原因在於，吉朋也極端鄙視羅馬帝國的「東羅馬／拜占庭階段」，在其筆下也毫不掩飾對「拜占庭」的厭惡：
「拜占庭繼承並玷汙了羅馬和希臘的名聲，這個帝國的主軸只是一灘死水，呈現出滿是墮落的惡行，這些罪惡既沒有因為人性的軟弱而弱化，也沒有被可資紀念的犯行之氣勢激發出任何東西。」
除了強烈的偏見外，吉朋討厭拜占庭，也顯示在《羅馬帝國衰亡史》對拜占庭的篇幅上：從君士坦丁大帝算起、到1453年君士坦丁堡淪陷，千年的拜占庭史，內容佔比估計不會超過十分之一。
這除了是吉朋認為拜占庭史殊無價值外，另一方面，「拜占庭研究」起步甚晚，一般來說，十九世紀漸具規模。而吉朋身處十八世紀，所以他執筆時，西歐知識界對拜占庭的了解是很淺薄的。
以上種種，使《羅馬帝國衰亡史》雖然經常得人譽為經典作品，就島嶼人目前所見，從未有任何一本現代拜占庭史學家的著作，會把吉朋的論點當一回事——吉朋只是個勉強要在史學史討論一下的人物而已。
總而言之，每個人都有自己的時代限制。吉朋已經是兩、三百年前的人了，《羅馬帝國衰亡史》有大量跟不上研究進展的地方，那也全然合理。
只是要討論東羅馬／拜占庭史的話，建議就不要再理會吉朋的言論了。《羅馬帝國衰亡史》在這方面唯一的價值，就是作為史料，探討啟蒙時代的人如何認知東羅馬而已。
