在等待「小書痴」的過程中，先看起正念之身。忘了是在podcast裡誰介紹的，剛開始看的時候，真的覺得很不可思議！裡面雖然滿滿的實驗證據，但所下的結論都讓我很詫異。
作者的母親被診斷出乳癌，擴散至胰臟，被診斷出末期，沒多久時間可以活。 《儘管如此，我還是頑固的試圖提振她的精神，要她相信惡夢總會過去。有同事稱我是極端的樂觀主義者，也許這是委婉的說我會否認現實。然後，神奇的事情發生了：母親的癌細胞突然憑空消失了。》
嗯，很有誇大的廣告風格，很煽動情緒的宣傳，至少對我來說是這樣的，她省略了中間很多的過程，只取了她所想表達的，以及她所期望的。
《一開始。我們都欣喜若狂，但我很快就意識到，治療對她造成嚴重的不良影響。本來院方評估她幾乎不可能活下來，所以醫師並未特別考慮她癒後的生活。住院期間沒有機會活動四肢，導致她返家後虛弱到無法走路，只能困坐輪椅上，讓她感覺自己更不健康。》
對於家屬來說，「術後返家的照護」是家屬第一線所面對的問題，會誇大、會強調也無可厚非。但這樣的陳述，讓我想起在醫院時，總有家屬在病人生命徵象不穩定，醫生在努力急救時，詢問並強調一些不危及生命的不舒適感。就像是病人喘到醫生可慮插管急救，但家屬卻強調他要運動復健以保肌肉力量。一個有遠端轉移的末期癌症病人，家屬卻希望她能治療完癌症，還能保有生病前的活力與肌力，這真的很不可思議。即使是高知識分子，不同的領域，竟然在對我來說是常識的觀念上，對她來說是強人所難。（補上她母親在不到九個月後癌細胞再度出現，病人陷入昏迷而過世。）
—
離題了。雖然這本書的起頭，我不是很認同，但裡面的實驗以及觀念，還是有許多讓我覺得很有趣的。
這本書，我目前看了1/3，大概在談《只要透過簡單的思維方式改變，就可以顯著改變我們的健康狀況。》
思維方式的改變，就像是「打破僵化的慣性」。對於平時認為理所當然的「規則」，未必是真的；對於「風險」的評估，其實是很主觀的；觀察者未必比行為者客觀，因為每個人都認為自己的行為是合理的。我們生活中，奉為至高的行事準則，理所當然的價值觀，可能不是那麼一回事。重新去檢視自己的思維，是很有挑戰、而且很成人的課題。
🔆控制的錯覺：透過相信自己有掌控的能力，能讓我們獲得真實的力量。
就像是「有選擇的能力」，這是我很看重的一種生活方式。有掌控力，有選擇的能力，說難聽點是「萬事皆要操控」，說好聽點是「有安心感」。不可否認，有掌控力、有操控權、有安心感，會讓後續的事情比較不令人慌亂，也會減少些負面的突發狀況。
「有意識」的「覺察」，獲得「掌控感」，後續再來談正念。這是我第一階段的筆記。
🔆豐饒與匱乏的視角差異
作者談到，他朋友說到「吃我的午餐、洗我的澡」，她心中浮現的想法是《不禁懷疑他們成長環境是否真的匱乏到需要用這種方式去宣示所有權！》 我看到時，真的是滿臉問號！完全感覺不出兩者的相關。
閱讀完後續的解釋，慢慢了解到作者想表達的。在匱乏的視角裡，總覺得什麼都要用搶的，搶輸就沒有了，所有東西常常會劃分為你的、我的；贏的人、輸的人。沒有共好，只有二分法。就像以前的戰爭時期，吃的東西都沒有了，如何談論心靈的富足。作者想表達的是《如果覺得自己生活在豐饒的世界，就有餘裕思考更多有趣的事。》
這跟看待小孩教養似乎有一點點相關。我們總覺得「小孩小時沒教好，長大會變壞」，這也是二分法，也是匱乏的視角。因為世界上分成兩種人，如果小時候不努力，長大就會被分到不好的那邊。但如果是豐饒的視角，可能看到的層面卻是，小孩小時後儘量無拘無束，發揮創意與儘量玩樂，長大有無窮的可能。這部分的觀念轉換，我要再加強。
🔆正念的決策：是系統一？系統二？還是有另一種可能？
系統一是類似直覺，快速反射，絕對是非正念；系統二是經過思考所下的決定，但作者認為，系統二不完全等於正念思考。
對我來說，系統二的思考，是要收集多重資訊、經過評估，再下的決定。但是這樣的思考模式，往往會在葫蘆裡繞來繞去，下不了一個最好的決定。「最好的決定」就是整個思考的盲點！
《根據當下掌握的有限資訊，放手做出一個選擇；接下來，不用擔心這個決定是否正確，#而是要努力使它成為正確的決定。》
這是我今天看到最棒的一句話！
如果有人說「不用擔心決定正不正確，那就隨便做決定就好啊，幹嘛收集資訊，就用抽籤猜拳決定就好啊」。這就回到前面提到的「掌控的錯覺」。就是因為有收集資訊，有了掌控感，有了安心感，我們才會對我們的選擇有信心。一旦有信心，我們才會願意對我們的決定負責任。而真正是否正確，是取決於「做完決定的後續」！努力讓決定變正確，才是不後悔的關鍵。
決定不是做完的當下就結束了，成功的決定是做完的當下才開始。
無論是決定要起床還是繼續睡覺這種小事，還是今晚要煮什麼，還是小孩週末要怎麼安排，還是寒假要去哪裡，要跟團還是要自助….. 都是
收集完資訊➡️做決定➡️讓決定變正確不後悔。
