[思考] 課堂調整座位不行嗎？
一、事實經過
原告甲教師擔任黃生的資訊課程教師，於第一學期期間，共連續七次指定學生坐在教室內之特別座位，並同時於全班級學生面前，以口頭宣布及在大螢幕投影「VIP區」等語方式，期間約2個月。同樣的行為，於第二學期仍指定黃生坐該位置，並在全班級學生面前，以口頭宣布及在大螢幕投影「黃生搖滾區」。已造成黃生產生被負面標籤化及遭群體孤立等影響，致黃生對原告及資訊課程均產生恐懼感，而害及黃生身心健全及人格發展，甲師的行為被主管機關依違反兒少權益保障法第49條第15項裁罰新台幣六萬元。
[兒少權益保障法49(15)：其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。]
二、法院怎麼說？
1、甲師怎麼說？
甲師於校事會議於受訪時表示，係因黃生有不良行為，調整黃生位置。後又因黃生成績未達標準，所以沒有調整回來，至於第二學期則是因為黃生上學期成績未達標準，而調整黃生位置。調整的主因是因為成績問題。
2、法院怎麼認定？
首先，教師基於導引學生發展考量，並衡酌學生身心狀況後，方得採取暫時（以兩堂課為限）調整學生至特別位置（在教學場所一隅而與其他同學保持適當距離處）之一般管教措施，且所謂特別位置，既為教學場所一隅，自包括教室內既設座位在內。
二者，甲師調整黃生座位方式（公開命名、持續指定），顯已將該座位特殊化，並足造成黃生產生被負面標籤化效果，依據調查報告訪談紀錄內容，可知甲師亦有透過前開調整方式，刻意使該座位特殊化意思，亦可見其他學生確有因前開調整方式，對黃生產生被負面標籤化印象。
三者，依據調查報告內容可以得知甲師於調整黃生座位時，未告知黃生及其他學生調整黃生座位原因，且於調整黃生座位後，亦未藉此輔導督促黃生課業，卻又認黃生成績仍未達標，持續調整黃生座位，接續達7週期間。
結論：甲師的行為明顯已違反斯時輔導管教辦法第22條第1項第14款規定（僅得暫時調整學生至特別座位，而以2堂課為限）。且係以調整座位方式，作為懲罰手段，並以低學業成就為由，採取前開處罰措施，亦已違反斯時輔導管教辦法第19條第1項規定（僅得採取輔導與管教方式，但不得採取處罰措施）
三、結論：原告之訴駁回：裁罰六萬元係屬合法。
