手上事情暫時告一段落，抽空發一下時事廢文。寫一些近期體悟感受。來聊聊當前社群上群魔亂舞、張牙舞爪的狀況。
新媒體研究所碩班有堂課剛好老師聊到這話題，學術上有個專有名詞稱為「後真相」（Post-truth）的時代。若是跟我一樣成長於傳統媒體時代的人，我們總覺得，事實就是事實，擺在眼前誰也賴不掉。但現在不一樣了，現在這社會，情緒好像比事實還重要。套句大學啟蒙恩師講的話：這是反智的！目前社群分眾及同溫層效應嚴重，如果一句話聽起來順耳、符合我們心裡的預期，那它就是真的；如果不順耳，那不管證據再多，它也是假的。於是各大社群媒體衝突、叫囂、嗆聲不斷。愛好和平不愛爭辯的人，索性就不用社群媒體了。畢竟看了只會增加自己額外的認知負荷。
而這忽略真實社會現況、漠視客觀事實的現象，我想並不能從某人或某黨愛說謊的角度去看待，而是需要認知這是一種結構性的崩壞─「謊言在某些時候，被當成了必要手段。」
當我們每天打開手機，訊息像海嘯一樣灌進視野，一般人根本來不及消化。一連上網，我們就無法脫離演算法宰制，平常我們喜歡看些什麼、點些什麼，它就給你更多更多更多，搞得你像是被關在一個全是鏡子的房間裡，看到的都是自己的倒影。這是所謂「回聲室」效應，當我們在這個小圈圈裡自我陶醉、獲得溫暖跟慰藉時，外面的真實世界長什麼樣，你根本不會關心。我們過去信任的科學家、新聞媒體、法院判決，現在完全失去光環，反正不順我意的就是假的。
說到底，這也是人性在作祟。
心理學家說這叫「認知失調」（Cognitive Dissonance）。這詞聽起來學術，依稀記得我第一次聽到這詞時，是在大學辯論學課堂上。概念白話解釋就是：人不喜歡被打臉。當事實跟我們的信念打架的時候，承認事實會讓我們心裡不舒服，所以人的大腦會開啟自動防禦模式。人們會用「動機性推理」（Motivated Reasoning）的機制，想方設法找理由，來駁倒那些不想聽的事實。這過程全是情緒在推動，我們篩選訊息，只為了證明「林北是對的」。這就像鴕鳥把頭埋進沙子裡，不是看不見危險，而是不想看見，純純的掩耳盜鈴，如同我們發現某人說謊時，對方就會開始扯些你聽起來荒謬無比的理由。其實，是一種自我保護機制。
進一步去思考，會發現這不僅僅是個人問題，更牽涉到我們混哪個圈子有關。社會學大師泰費爾（Henri Tajfel）提出的「社會認同理論」（Social Identity Theory）早早就把這事看透。人是群居動物，我們天生就需要歸屬感，需要區分「我們」（內團體）和「他們」（外團體）。在當前這個極度撕裂的社會，觀點已經不只是觀點了，它變成了一種「制服」或者說「信物」，用以區分敵我的重要標記。
耶魯大學的丹·卡漢（Dan Kahan）將此稱為「保護認知」（暫譯，爬文似乎沒看到有人特別討論或使用此名詞）（Identity-Protective Cognition）。這某種程度上說明了，為什麼越聰明的人有時候反而越固執。比如，如果你是一個某一派的鐵桿支持者，或者是某個環保團體的死忠粉，很難去承認對方的某個觀點（比如承認「核能」便宜有效，或者承認「太陽能板」對水庫無害）。即便事實上他們其實是理解客觀事實的，但公開承認該事實的代價太大，因為需面對的不只是承認一個事實那麼簡單，還需面對背叛整個圈子的壓力，可能被身旁的朋友、家人排擠。於是，事實就必然被忽略，或是不作客觀證據討論。
於是，當真相跟我們的「身份認同」發生衝突時，我們的大腦會自動幫我們過濾掉真相，以保護我們在群體裡的地位。我們甚至願意犧牲掉對現實的認知，只為了留在群體裡取暖。這也是事實查核沒用的原因，因為你拿事實去打他的臉，他覺得你是在攻擊他的靈魂、抹滅他的出身，甚至是人生存在的意義。
政治哲學家、作家、納粹大屠殺倖存者漢娜·鄂蘭（Hannah Arendt）將此狀況分析後告訴我們：有些真理是邏輯推出來的，像 2+2=4，這沒人能動；但有些是「事實真理」（Factual Truth），像是「德國在一九一四年入侵比利時」，實際發生過，但它其實很脆弱。權力者只要動動手腳，銷毀檔案、重寫歷史，這些事實就能被抹掉。如同散文家王鼎鈞所言：歷史是個小姑娘，任人打扮。場景拉回台灣，我們看到高流量網紅或政治人物，一下支持Ａ、一下擁護Ｂ、堅決反對Ｃ、誓死捍衛Ｄ。立場說法一變再變，即便他們心知肚明，知道自己立場變了，但反口抵賴，一是賭民眾記憶力沒那麼好，二是在這時代，多數人認知都是碎片化的，罕有人願意花時間去拼湊真相，反正支持者及粉絲，也從不在意真相。
鄂蘭說，政治謊言之所以迷人，是因為它們是被設計過的，聽起來比混亂的現實更合乎邏輯、更讓人心裡舒服。現在很多人其實是在追求一種「敘事真相」（Narrative Truth），也就是一個好聽的故事，而不是冷冰冰的「歷史真相」（Historical Truth）。只要這個故事能讓我們感覺良好，能解釋我們的焦慮，管它是不是真的呢？
這就帶出了一個兩難的問題：如果真相會傷人，或者會損害大家的利益，那我們還該不該堅持所謂的「高貴謊言」（Noble Lie）。柏拉圖早在幾千年前就提過，為了社會穩定，統治者有時候會編點故事騙騙老百姓。在現代，這種事也不少見。無論是科學、理性、務實／綠色執政品質保證／三民主義統一中國，這些理想性願景性的話語，都在講故事、都在作品牌，講得偏激點，都是謊言。從事廣告行銷多年，我記得過去在廣告業，跟同業經常戲稱自己是合法的詐騙集團。因為我們都在作這樣的宣傳，但實際上如何、產品好不好，民眾都在看，一旦民眾發現被忽悠了，那信任就徹底崩盤了。一旦信任沒了，以後你說真話也沒人信了。
所以，在這個找不到真相的後真相時代，真相到底重不重要？漢娜·鄂蘭說：事實真理是「我們腳下的土地和頭頂的天空」，但不少人心裡總想逃避、也不願意面對事實，畢竟謊言聽起來總是比事實甜美，比如沒人叫我帥哥時，我就會抽時間去早餐店走走。
或許，我們得學著用一種更哲學的態度來看待這一切。不是要去爭個你死我活，也不是要拿事實當武器去羞辱別人，而是要明白，雖然我們每個人看到的可能都只是真相的一個碎片，但那個共同的現實基礎是不能丟的。
1999年發行的經典電影《駭客任務》（The Matrix）裡有個橋段，反叛軍領袖莫斐斯（Morpheus）攤開雙手，掌心放著兩顆藥丸讓主角選。「你吃下藍色藥丸，故事就結束了，你在床上醒來，繼續相信你想相信的一切。」、「你吃下紅色藥丸，你就留在仙境，我會讓你看清楚這兔子洞到底有多深。」
若順著電影脈絡，我們會帶入主角心境選擇紅色藥丸，做個清醒的英雄。但說實話，現實或許更多人會像電影裡的另一個角色—那個叛徒 Cypher。受夠了真實世界的粗茶淡飯和寒冷恐懼，他選擇背叛同伴，只想被插回母體。他坐在那家高檔餐廳裡，切著那塊鮮嫩多汁的牛排，嘴裡說著：「我知道這塊牛排不存在。我知道當我把它放進嘴裡，母體會告訴我的大腦它既多汁又美味。但過了九年，你知道我領悟了什麼嗎？無知就是福（Ignorance is bliss）。」
我們每天其實都在做這個選擇。藍色藥丸就是那塊虛擬的牛排，是演算法、同溫層餵給我們的舒適圈，是那些讓我們感覺良好的「高貴謊言」。它很甜，很安全，不用動腦。而紅色藥丸？那是承認我們原本支持的信念可能錯了，承認我們的選擇可能是錯的，承認現實世界其實是一片荒原（Desert of the real），充滿了不確定和痛苦。
直接面對「傷害利益」但「符合事實」的真相，就像吞下那顆紅色藥丸，過程痛苦萬分，甚至會讓你懷疑人生。但這也許是我們要當一個清醒的公民，不得不做的選擇。如果連面對自己錯誤的勇氣都沒有，那我們就真的只能像電池一樣，永遠活在別人編織的幻覺裡，嚼著那塊不存在的牛排，還以為自己很幸福。
