歡迎您公開留言、討論，也歡迎您私下傳訊給我，我們保持接觸，謝謝您的留心。
聯絡方式：[email protected]
影片：https://youtu.be/5lFUAZWnW_I?si=Xu1oqIl-RyISzOIS
_______________________________________________________
大家好，我今天想和您聊一件事——
如何讓工作真正為人民、為創造價值的人帶來利益。
我會從韓國瑜院長在北農的經歷談起， 再一步步引導到我正在探索的一個嶄新制度。
如果您對創造共贏、對制度創新有興趣， 我希望您能陪我一起思考。
北農的經濟工作，說穿了並不複雜，其實是一個典型的市場中介：
• 農民把蔬果送進市場
• 承銷商競價購買
• 消費者自願選購
北農只收取買賣雙方各1.5% 的佣金， 它的收入只取決於交易是否順利圓滿，而不是價格操控。 因為每一筆成交，都是買賣雙方與第三人三方合意的結果。
若在交易過程中，涉及操控，並不利於整個系統的長期經營。
韓國瑜院長在任期間，業績節節高升，原因很簡單：
第一，於情：他理解農民、拍賣員、物流工作的辛苦；
第二，於理：他沒有架子，深入工作群眾，從一根蔬菜開始了解北農所有工作的細節與規律；
第三，於法：他建立了完善制度，以獎金激勵、提高全體士氣，使得拍賣員在市場允許範圍內，盡最大努力拍賣使得農民得到合理價格。
於是，北農的收入增加，但真正受益的是涉入這整體經濟工作的每一個人。
這是一個「共贏」的案例，揭示了：
只要制度設計對齊人性，市場本身就能自我運作良好。
那為什麼即使每個人都盡力做好經濟工作， 北農還是成為爭端的主角？
原因不是市場，而是股東與治理結構：
• 北農的股東包含中央農委會、地方台北市政府、農會及各合作社、其他民股，
• 而真正承擔結果的多數——所有的農民、工作群眾與消費者，並不是股東。
• 董事會有決策權，但卻不承擔價格或市場後果。
這就產生了結構性斷裂： 經濟上沒有問題，制度上卻容易產生政治衝突。
這告訴我們一個重要原則： 真正的代表權，必須和利益承擔對齊。
如果您不是股東，您就沒有表決權，也沒有剩餘利益分配權。
政治口號再美，也只是敘事，而不是制度事實。
所以，要解決這類問題， 不能靠換人、靠監督， 必須直接重新開創一個嶄新的股東結構。
我已經設計了一個初始版本，用來探索可能性：
• 全體人民：50% 股權，不可轉讓、不可稀釋；
• 領導集體：1% 股權；
• 剩餘 49% 給實際貢獻者，出力者佔49% 中的51%，出錢者佔49% 中的49%。
這樣設計的目的很清楚： 只要領導與人民站在一起，就能在每一次的選舉中勝出，穩定掌握方向，同時確保資本或勞動不能單獨奪權。
這是一個邀請，希望大家一起參與完善。
韓國瑜院長的經歷證明了，高效的領導力可以賺大錢、可以解決經濟問題。
而從最便宜的果菜、到民生必需品、到最貴的房地產與人才……沒有任何經濟活動與此種結構有別，所以我們當然能將這種成功，複製到三百六十行，讓人人皆能成功，皆能受益。
但北農的生聚教訓提醒我們：沒有制度根基保障的成功，隨時可能會失去成功模式的慣性。
我了解這是一個巨大的系統工程，所以我們不必著急，但千里之行，始於足下，我們需要逐步開展深度討論，共同完善集體共識。
舉例來說：荷蘭政府為了解決氣候變遷海平面上升，花了2年4000小時的公眾討論，上至女王，下至販夫走卒，在三點，第一：什麼叫氣候變遷？第二：有多少風險？第三：我們有沒有技術的極限？我們要花多少錢幹這件事？形成共識後，事情由能幹者領導，就快速實踐，現今已全面落實。
我今天不是來說服您同意什麼， 而是想邀請您一起討論，一起思考。
如果您願意：
• 承擔風險一起開創
• 出力
• 出錢
而不是只想贏一場辯論， 歡迎私訊我，我們慢慢把這件大事變成可能。
這是一個探索、一項開創，也是一個召喚。
如果您對創造共贏的未來有興趣，敝姓彭，名翊展，我誠摯希望您能加入。
