一直覺得「我是為你好」這句話其實是一句大哉問。
身邊是否有人會以「我是為你好」為名，督促你去做甚麼事？
但，那真的是為你好嗎？
光從字面上來看，「我是為你好」這句話即是以「我」為主體出發，縱然立意是良善的，還是不能假定這個「好」就是「你」的需求與想望，甚至利多。
不由得聯想到：《莊子·秋水》中的「濠梁之辯」。
莊子和惠施遊覽至濠水橋上，莊子見魚自在游動，有感而發：魚在水中悠閒地游來游去，這是魚的快樂啊！
惠施問：你不是魚，怎麼知道魚的快樂？
莊子反問：你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂？
惠施指出：我不是你，自然不知道你的想法；你不是魚，自然也不知道魚的快樂。
莊子反答：請回到最初的問題。你說：「你怎麼知道魚的快樂」，表示你已知道我知道魚的快樂才如此問我。重點在於我如何知道，而我是在濠水上知道的。
原文出處：《莊子‧外篇‧秋水》
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
這場辯論展現了不同的處世哲學。惠施主張客觀的、邏輯的理解。莊子主張主觀的、直覺的體悟；同時也認為，人應像魚一樣，擺脫束縛，悠遊自在，這才是人生最高境界。
這兩種處世哲學其實都沒有錯。正因為我不是你，所以我不能斬釘截鐵地說我知道這樣做真的是為你好；但透過將心比心、換位思考，我也可以是你，主觀地感受、客觀地分析，盡可能跳脫本位主義，我至少可以說，你這樣做也許會比較好。
「我是為你好」究竟是不是一種情緒勒索，重點在於「我」有沒有同理和共情「你」？重點在於「我」有沒有自以為是，強「你」所難？
畢竟莊子並不會因為有感於魚在水中悠游的快樂，就堅持所有在水中的魚都非游不可。
不過，「我是為你好」有時候的確是有點為難。尤其是「我」相較於「你」的知識、經驗豐富時，難免會想要發表意見、給點建議，希望讓你少走一點冤枉路。
那麼，明明知道該怎麼做會比較好，到底要不要雞婆、囉嗦呢？
先問問自己，如果對方不認同我的想法，我是否能夠平心靜氣地接受？如果可以，那就說吧。如果不能，那還是別說的好。
當你不認同我我也能接受你，「我」才是真正「為你好」。
