最近讀書，讀到一個有趣的例子。
譬如某人見義勇為，不顧危險，跳下水，救起一個孩子。
作為當事人，事前并無什么長篇大論的思想折磨，只是因為不忍心看一個孩子溺死——或許連這一念都沒有——就跳下冬日的河，奮力救起一個孩子。自己在寒風中，穿著一身濕漉漉的衣服，回家去了。
事后，英雄本人也沒什么想法，反而是網上圍觀的眾人，紛紛給被救孩子的父母出主意，告訴他們要怎樣感謝這位英雄。
事情其實很尋常。但這個例子的主人對此提出了一個問題。這件事肯定皆大歡喜，孩子父母知道感恩，英雄也沒有白白搭上自己一條性命，但若是英雄真地沒有得到任何回報呢？不僅如此，若是他還因為下河救人，反而丟了自己脫在岸邊的鞋子和背包呢？
這個問題的核心，就是一個人做好事，卻沒有回報，我們該怎么看待。
這里的回報，并不是指金錢。因為大部分人能夠跳下去救人，就絕不是為了三百五百，三萬五萬。他的心里沒有計較，才會心無二用，不管不顧地去救人。也是很多救人反而被溺死的悲劇發生之緣由。
選擇從來不是在算計好的一種利益衡量，而是出發自內心的一種「不忍」，也就是孟子一而再，再而三提及的善的天性。可這種天性，在石光電火的緊急狀況之后，便不得不面對一種世俗或人心的考驗。
「我們到底需不需要回報？」
簡單來說，金錢肯定重要，否則孔子也不會認為贖人，一定要從國家取償。可對于金錢的有無，反而是一個英雄，最容易打破的執念。甚至連所救之人的感謝，到底有沒有，都可能不會太過在意。但若是自己也受了傷，比如說斷了胳膊，或是凍掉了腳趾，那么這個英雄又該如何去思考呢？
再進一步，這個英雄竟然再一番兜兜轉轉之后，竟然發現自己救上來的是希特勒、斯大林這樣的獨裁者，十幾二十年后，他們開始屠殺餓死了成百上千萬的人，他又該怎樣接受自己的行為呢？
發明重機槍的人，到底該不該為后來一戰、二戰的血腥殺戮負責呢？
那些啟動了原子彈計劃的科學家，到底該怎么面對，自己所發明的武器，成了一種恐怖的平衡？
我有時會想到這個問題。
就像很多思想實驗，現實中不會有那么多胖子捆在一起，被擺放到鐵軌上，也不會真有哪個人的大腦，被殘忍地擺放在一口大缸中。但當我們深入下去的時候，卻因為這面鏡子，發現了自己內心那些永遠的不確定。
我們不會因為自己學會劃槳，就真地登上船，去往大海。可我們因為懂得劃槳，卻能夠更好明白，那些真地在大海上漂流的人。
人類永遠困于自己所看不見的一塊小石頭。
我們只是努力在思考，自己到底看不見什么。
