Miyama Capital — 宏觀情勢快報 (Macro Situation Update)

2026 年 3 月 6 日（週五）| 衝突第六至七天

本文是「伊朗權力真空」系列的第二篇即時更新，聚焦從軍事階段向政治收尾的轉折。初稿完成於衝突第六天，發布前已納入截至 Day 7（3/6 週五）的關鍵更新。戰場數據來自公開媒體報導，可能隨後續證實而修正。

摘要

軍事面，基本結束了。飛彈發射量降 90%、300 個發射器被摧毀、海軍近乎喪失有組織作戰能力、美軍已轉向低成本重力炸彈的「絕對制空」模式，國會參眾兩院均否決 War Powers Resolution（來源：MS NOW，2026/03/06），Trump 在國內的制衡顯著減弱。但政治收尾的路徑比一週前預想的更窄：Trump 公開否決 Mojtaba、Araghchi 接受 NBC 專訪但拒談、IRGC 施壓 Assembly 卻遭八名成員抵制、DFC 保險六至九個月才能到位、美國發布 30 天俄油豁免暗示海峽至少封一個月。我們將 Base Case 從 70% 下調至 60%，時間線從 4-6 週延長至 5-8 週。我們原先以為軍事收尾會自動帶出政治收尾，但現在看來這個假設太樂觀了。核心問題已經轉變：誰來收尾、怎麼收尾、要多久。

假設失效觸發： 若 Day 14 前仍無任何阿曼管道、臨時委員會或第三方斡旋的間接談判信號，且海峽通航仍接近零，則 Base Case 需進一步下調、Risk Case 上修。

本輪關鍵觀測： 阿曼管道是否傳出接觸信號、Assembly 第二輪投票是否舉行、海峽每日通航數、亞洲金融市場是否出現系統性風險跡象。

一、軍事面已從打擊轉入碾壓

彈藥與制空權

前五天的空襲規模已經量化，以色列空軍在 1,600 架次戰鬥飛行中投下了 4,000 枚彈藥，摧毀了 300 個飛彈發射器（來源：IDF Spokesperson，2026/03/05）。對照戰前估計伊朗擁有約 400-600 個機動發射器，這代表發射平台已損失 50-75%，與 CENTCOM 最新數據顯示的飛彈發射量下降約 90% 互相印證。

更重要的技術轉折是武器類型的切換。國防部長 Hegseth 和參謀長聯席會議主席 Caine 在週三記者會上確認，由於伊朗防空能力已被壓制，美軍正從開戰初期的巡弋飛彈和隱形轟炸機，轉向由戰機投擲的傳統精準炸彈（來源：AP，2026/03/05）。先進武器庫存仍然「極為充裕」。

這個轉換的含義值得解釋。以公開國防預算數據為參考，巡弋飛彈（如 Tomahawk 或 JASSM）單發成本約在 150 萬至 200 萬美元等級，JDAM 精準炸彈套件約 2.5 萬至 3 萬美元等級，效率差距達數十倍。當一支空軍從「遠距精準打擊」轉入「重力炸彈絕對制空」模式，意味著它可以用近乎零邊際成本、無限產能持續轟炸。Hegseth 的原話很直白：「我們可以輕鬆維持這場戰鬥，想打多久就打多久。」

但轉換還有一層較少被討論的原因，也就是攔截彈庫存的消耗壓力。以公開估算為參考，Patriot PAC-3 攔截彈單枚成本約在數百萬美元等級，THAAD 攔截彈更高達千萬美元以上；而伊朗一架無人機成本僅在數萬美元等級。成本比可能高達 1:100 甚至更大。即使 IRGC 飛彈發射量已降 90%，殘餘的低頻無人機仍逼迫美軍以昂貴攔截彈抵消。最有效率的攔截方式是在地面上炸掉發射器，比在空中攔截便宜百倍，效果又是永久的。轉向 JDAM 不只是「因為可以」，也是「因為必須」。

時間線從 4 週鬆口到 3-8 週

Hegseth 在同一場記者會上調整了時間預期：「你可以說四週，但也可能是六週、八週或三週。最終，我們設定節奏。」這是現實校準，軍事去牙化接近完成，但政治收尾需要更多時間。

IRGC 軍事人員死亡估計

庫德人權組織 Hengaw 估計截至 3/4，已有約 2,100 名伊朗軍事人員在攻擊中喪生（來源：Hengaw，2026/03/05）。加上平民死亡人數 1,045+（來源：Iranian Red Crescent），伊朗方面總死亡人數可能已超過 3,000。

二、庫德族地面攻勢打開了多線壓力

從「空襲」到「空地協同」

Day 6 最重要的結構性變化不在天上，在地上。

據 Al Jazeera 報導，越來越多跡象顯示庫德-伊朗武裝團體已在伊朗西北部對伊斯蘭政府發動地面攻勢。美國官員據報已要求伊拉克庫德人協助跨境軍事行動，伊拉克北部庫德力量目前處於「待命」狀態（來源：Al Jazeera，2026/03/06）。伊朗外長 Araghchi 此前已在與庫德政黨領袖通話中警告「邊境恐怖主義活動」，間接證實了這一動態。

這條路徑其實是一致的。Alma 研究中心此前報導，美以曾打擊伊朗沿伊拉克邊境的邊防部隊。現在看到的，是同一套邏輯：先清除邊防，再讓代理人入場。

伊朗現在面對的是五線壓力

前五天，威脅其實很單純，主要只有空襲。Day 6 開始，壓力結構性地擴展為多線。

第一，持續空襲，且已轉入低成本無限彈藥模式。第二，西北方庫德族地面攻勢，牽制 IRGC 地面部隊。第三，南部黎巴嫩前線，以色列地面部隊深入，Hezbollah 被系統性打擊。第四，海峽控制權流失，海軍近乎歸零、美軍護航機制啟動中。第五，國內經濟壓力，銀行限制提現、物價攀升、Basij 鎮壓機器被打擊。

IRGC 的近 20 萬地面部隊（據公開估計）是他們最後的軍事資產，但現在被迫在多個方向分散。這正是多線壓力的設計目的：讓對方顧此失彼，加速軍事能力的最終歸零。

三、IRGC 主戰派的掙扎：範圍擴大反而是衰弱信號

攻擊目標的退化

表面上看，IRGC 的攻擊範圍在「擴大」，從軍事基地延伸到大使館、Amazon 數據中心、民用機場、錨定油輪。但從傳導分析的角度，攻擊目標的退化恰恰是能力衰竭的信號。

高能力攻擊（航母、軍事基地、煉油廠）需要精準飛彈、即時情報和協調指揮。低能力攻擊（大使館停車場、數據中心、錨定油輪）只需要一架便宜的無人機或一通電話。從前者向後者的轉移，代表的是被迫降級，而非戰略升級。

伊朗外交部此前承認的「軍事單位按舊指令獨立行動」也佐證了這一點，IRGC 的攻擊不再是中央協調的戰略行動，而是各地殘部的自主反應。美軍將此定義為「分散式馬賽克防禦 (Decentralized Mosaic Defence)」，31 個省級 IRGC 單位各自保留少量無人機與輕型武器，以低頻率、低成本的方式持續襲擾。這意味著即使飛彈庫存歸零，伊朗仍可能維持每天數架無人機的低頻騷擾長達數週，足以讓海峽保持在「不安全」的觀感之下。

掙扎的三層邏輯

IRGC 主戰派繼續攻擊有三個目的，而且都是政治目的多於軍事目的。

第一是維持國內敘事。伊朗國內網路被封、國家媒體宣稱伊朗正在贏。如果攻擊完全停止，這個敘事立刻破產。哪怕一架無人機打到杜拜停車場，都能上國家電視台說「英勇打擊敵人」。

第二是對內部務實派施壓。如果 IRGC 承認「打不動了」，Larijani 就有充分理由推動談判。繼續攻擊是主戰派對體制內溫和派的信號：「我們還沒輸，別急著投降。」他們不是在跟美以談判，是在跟自己人談判。

第三是維持海峽槓桿。海峽是伊朗唯一還在「贏」的地方。哪怕只是在海峽附近打一架無人機，就能讓保險公司不敢放行、船東不敢通過。這是成本極低但效果極大的不對稱戰術，也是 IRGC 最後的真正籌碼。

但掙扎期反而是最危險的

軍事上結局已定，但瀕臨耗竭的對手反而可能做出非理性行為。幾個值得關注的風險：

IRGC 可能將所有剩餘先進飛彈集中在一波「Hail Mary」攻擊中，目標只有一個，就是造成一次重大傷亡，讓對方永遠記住代價。海峽佈雷也是現實風險，水雷便宜、難清除、不需要飛彈發射器，即使 IRGC 被殲滅，雷還在水裡。此外，全球範圍的 IRGC Quds Force 滲透網絡可能啟動針對軟目標的行動。

四、政治收尾的三個關鍵節點

Assembly 繼承人之爭：從 IRGC 內壓到外部否決

Mojtaba Khamenei，已故最高領袖之子，已浮現為接任最高領袖的領跑者。紐約時報報導他多年來在體制內培植影響力，並與 IRGC 建立了密切關係（來源：NYT，2026/03/05）。

但 Assembly 內部的選舉程序遠比表面複雜。據 Iran International 報導，自 3/3 起，IRGC 指揮官以「反覆聯繫、心理和政治施壓」的方式，要求 Assembly of Experts 成員投票支持 Mojtaba。第一輪線上投票的氛圍被形容為「不正常」，反對者的發言時間被限制、討論被截斷後隨即投票。結果公布後引發程序異議，第二輪投票移至庫姆法蒂瑪·馬蘇梅聖祠附近舉行，選址的考量是降低被空襲的風險。至少八名 Assembly 成員已聲明抵制第二輪投票，理由是 IRGC 對 Mojtaba 施加的「沉重壓力」。

外部壓力同樣在收窄空間。以色列國防部長 Katz 此前已表態：「伊朗恐怖政權指定的每一位繼續領導摧毀以色列計畫的領導人，都將成為明確的清除目標。」Day 7 更出現了一個重大的外部變數：Trump 公開聲明他應該「參與選擇」伊朗下一任最高領袖，並明確否決 Mojtaba，稱「他們在浪費時間」（來源：MS NOW，2026/03/06）。這是 Trump 首次對具體人選表態。

若 Mojtaba 仍是 IRGC 主推人選，他現在面對的是內外夾擊：體制內八名成員抵制他的合法性，體制外 Trump 和以色列同時否決他的可行性。即使 IRGC 施壓成功、Mojtaba 強行當選，合法性嚴重受損的最高領袖加上美以的追殺威脅，只會讓政治真空延長而非縮短。

剩下的選項正在收窄。Khamenei 生前指定名單上的 Mohseni-Eje'i（首席大法官、臨時委員會成員）在 Polymarket 預測市場領先，他的「程序正當性」最強但 IRGC 不完全滿意。Hassan Khomeini（革命創始人之孫、溫和派）有最高的象徵合法性但 IRGC 極力反對。目前跡象顯示，越來越可能的結果是選舉被無限期延後，臨時三人委員會繼續執政。在「每個新領袖都是活靶子」的環境下，不選人反而可能是所有方都能暫時接受的均衡。

Larijani 的時間窗口，與 Araghchi 的「拒絕中的對話」

我們的核心判斷不變：Larijani 的存活出於美以的刻意選擇（信心程度從上週的高略降至中高）。在以色列已展示的情報穿透程度下（駭入交通攝影機、劫持基地台、地面特種部隊進入伊朗境內），找到並消滅 Larijani 不是能力問題，是意願問題。不過，Larijani 自 3/2 否認 WSJ 談判報導後，已連續五天沒有任何公開活動。沒有聲明、沒有媒體露面、沒有社交媒體發文。在戰時環境下，「每個公開露面的人都可能被追蹤打擊」，沉默可能是理性選擇，但也不能排除更壞的情境。如果 Day 10 仍無任何間接信號（消息人士透露、家族成員動態、阿曼管道傳出的談判跡象），我們將在下一篇更新中正式重新評估 Larijani 作為談判者的核心假設。

Day 7 出現了一個值得交叉比對的信號。伊朗外長 Araghchi 接受 NBC 專訪，公開表示「沒有理由跟美國談判」，稱華盛頓在談判進行中發動攻擊已斷送未來談判的可能（來源：NBC News，2026/03/06）。表面上這是強硬拒絕。但注意兩個細節：第一，他願意上美國最大的電視網。你如果真不想跟美國對話，不會選 NBC。第二，他把拒絕的理由歸結為「美國不可信」而非「我們永遠不談」，這給了未來轉彎的空間。如果 Araghchi 是體制的「公開強硬面」，Larijani 仍可能是「私下務實面」，一個唱黑臉、一個在暗處運作。

Larijani 最聰明的策略仍然是等 IRGC 主戰派把自己燒完。他不需要正面衝突，只需要等待：飛彈打光、海峽被突破、國內壓力到達臨界，那時候他作為唯一還有國際溝通管道的人，自然成為不可替代的談判者。

歷史上有太多類似案例。1945 年日本，主戰軍部堅持「本土決戰」，直到原子彈轟炸與蘇聯參戰讓所有軍事選項歸零，方由天皇進行「聖斷」，文官體系接手投降與後續談判。1982 年阿根廷，加爾鐵里 (Galtieri) 軍政府發動福克蘭戰爭失敗，軍隊在戰場上遭全面壓制，軍事威信與國家資源雙重耗竭後，內部政治壓力達到臨界點，溫和派文人政府接管並收拾殘局。模式一致：激進派堅持戰鬥 → 資源耗盡 → 溫和派以「拯救國家」名義接管。

Larijani 的最佳出手時機可能在 Day 14-21，届時飛彈庫存歸零、海峽壓制進展明確、國內經濟壓力到達頂峰。但 Araghchi 的公開拒談已延長了政治面的時間不確定性。他的開場白不會是「投降」，更可能是某種「人道走廊」或「平民保護」的提議，給雙方都留面子的下台階。

卡達翻臉完成伊朗外交孤立

Day 6 的一個關鍵外交信號：卡達外長自衝突爆發以來首次致電伊朗外長，要求「立即停止」打擊，並表示伊朗試圖將鄰國拖入一場不屬於他們的戰爭（來源：Al Jazeera，2026/03/06）。

卡達一直是伊朗在海灣最後的相對友善國家，也是重要的外交斡旋管道。卡達公開翻臉意味著伊朗在海灣的外交孤立已經完全。沙烏地阿拉伯（大使館被攻擊）、阿聯（數百枚飛彈）、科威特（大使館被攻擊、美軍 KIA）、巴林、卡達。全部站到了對立面。

唯一剩下的管道是阿曼 (Oman)，而阿曼的角色是斡旋者而非盟友。當 Larijani 最終決定談判時，他的選擇只剩一個窗口。

五、海峽與能源更新

海峽仍實質封鎖，重開路徑比預期更慢

海峽通航量維持在接近零的水準。科威特附近出現油輪爆炸事件（來源：Al Jazeera，2026/03/06），巴哈馬旗籍油輪 Sonangol Namibe 在伊拉克 Khor al Zubair 港附近錨泊時被爆炸擊中，船體可能被穿透。航運信心持續惡化。

Day 7 出現了兩則對海峽重開時間線最具實質影響的情報。第一，JPMorgan 分析師指出 DFC（美國國際發展金融公司）極可能沒有能力為目前滯留在海峽附近的超過 300 艘油輪提供保險。Evercore 專家補充：從申請到批准新融資或保險，DFC 通常需要六到九個月（來源：NBC News，2026/03/06）。這是對 Trump 護航宣言最直接的打臉。如果 DFC 保險需要半年以上才能到位，海峽重開不能靠保險，只能靠美軍真正壓制所有沿岸威脅後，船東自行判斷「夠安全了」才會通行。

第二，美國發布 30 天豁免令，暫時允許印度煉油廠購買俄羅斯原油（來源：CBS News，2026/03/06）。「30 天」這個數字非常有意義。這是美國官方第一次透過政策行動暗示，他們自己預估海峽問題至少需要一個月解決。印度是俄油最大買家之一，戰前 Trump 把「印度停買俄油」作為貿易談判條件之一；現在寧可暫時放棄這張牌，也不要油價因亞洲搶購而失控。

修正後的海峽重開路徑：DFC 保險短期不可用，海峽重開只剩三條路。路徑 A，美軍真正壓制所有岸防威脅（掃雷加打岸基飛彈），建立安全走廊。路徑 B，私人保險市場自行重新定價，但前提是安全環境改善。路徑 C，個別船東冒險通過（如 Pola 號關閉 AIS 偷渡）。三條路徑都指向同一結論：海峽重開的時間線從原先預估的一到兩週，延長到三至五週。

巴基斯坦已與沙烏地阿拉伯協商改從紅海港口 Yanbu 取得原油（來源：Pakistan Ministry of Energy，2026/03/05）。俄油豁免緩解了亞洲最急迫的供給恐慌，但不解決海峽問題本身。

繞過海峽的替代運力

海峽在正常情況下承載約 2,000 萬桶/日的原油通量。目前有兩條主要的陸上管道可以繞過：沙烏地阿拉伯的東西輸油管 (Petroline)，從東部油田橫跨至紅海 Yanbu 港，常規設計容量為 500 萬桶/日，在極端緊急情況下（參照 2019 年 Abqaiq 遇襲事件），Aramco 可透過轉換天然氣液管道，將短暫極限容量拉升至約 700 萬桶/日。阿聯的 Habshan-Fujairah 管道 (ADCOP)，從阿布達比直達阿曼灣的 Fujairah 港，完全避開海峽，常規容量 150 萬桶/日，最大擴充至 180 萬桶/日。

兩條管道加總的常規替代容量約 650 萬桶/日，緊急極限約 880 萬桶/日。這無法完全替代海峽的 2,000 萬桶/日通量，但能覆蓋亞洲最急迫的能源缺口，尤其是對巴基斯坦、印度等高度依賴海灣原油的國家。

油價維持高位但未失控

Brent 維持在 $80-82 區間，未突破 $85（截至 2026/03/06 盤中）。市場仍在定價「短暫封鎖」情境。Goldman Sachs 上調 Q2 Brent 預測至 $76（基於海峽再封五天後逐步恢復），但若中斷持續五週則可能觸及 $100（來源：Bloomberg，2026/03/05）。

歐洲天然氣價格在 NYT 報導伊朗方面主動接觸談判後急跌 12%（來源：Bloomberg / NYT，2026/03/05），市場對任何談判信號極度敏感。這個反應本身就說明市場共識是衝突會結束，問題只是何時。

六、跨資產傳導：掙扎期的市場特徵

掙扎期的市場特徵與開戰初期不同。開戰時是「恐慌定價」，VIX 飆升、油價跳漲、全面避險。掙扎期則是「headline 驅動的鋸齒波動」，每一則 IRGC 攻擊新聞推油價上漲，每一則談判信號讓天然氣暴跌。

美股表現出的韌性值得關注。道瓊在盤中跌 1,200 點後收窄至 -400 點的模式反覆出現，機構投資者在利用 headline 驅動的下跌加碼。據 LPL Financial 研究報告追蹤，過去 80 多年數十次重大軍事與地緣危機後，S&P 500 在事件爆發六個月後平均呈現約 +3.4% 至 +4% 的正報酬，且 12 個月後有約 85% 的機率高於危機爆發前水準（來源：LPL Financial Research）。市場的行為暗示它在定價「可控衝突，確定結束」。

Dubai 股市重開暴跌 4.9%。首爾觸發熔斷機制，Kospi 單日暴跌超過 11%，兩日累計跌幅 17%，為 2009 年以來最重，韓元貶至 17 年低點（來源：NBC News，2026/03/06）。日經跌 4.3%，台股跌 3.6%。「近震央」資產受創最重，「遠震央」資產（美股、美元）反而受益於避險資金流入。美元走強的邏輯不變：能源淨出口國 vs 能源淨進口國的結構性資金流動。亞洲市場的恐慌已從「情緒壓力」升級到「流動性壓力」，如果海峽封鎖拖超過一個月，需要關注新興市場是否出現系統性風險傳染。

衝突外溢的範圍也在擴大。伊朗無人機首次越境襲擊亞塞拜然 (Azerbaijan) 納希契凡 (Nakhchivan) 機場，造成平民受傷，亞塞拜然已召見伊朗大使並醞釀報復措施（來源：NBC News，2026/03/06）。美軍潛艦在斯里蘭卡外海擊沉一艘載約 130 名水手的伊朗海軍巡防艦 Dena 號，距離中東戰區 2,000 英里。衝突的物理範圍遠超海峽周邊。波灣地區領空大範圍關閉，阿聯酋航空宣布暫停杜拜起降航班。

AWS 在巴林和阿聯的數據中心離線是一個容易被忽略的二階效應 (second-order effect)，中東地區的雲端服務中斷會影響金融、電商、物流等數位基礎設施，間接放大經濟衝擊。

七、情境分析更新

⚠️ 以下機率與時間線為主觀估計，用於框架更新，不宜視為精確預測。

Base Case：受控收斂，5-8 週內框架協議（機率約 60%）

從 Day 5 的 70% 下調至 60%。軍事面的正面因素持續累積：飛彈發射量降 90%、庫德族地面攻勢啟動、卡達翻臉完成外交孤立、美軍轉重力炸彈確認制空權、美國國會參眾兩院均否決 War Powers Resolution（Trump 在國內的制衡顯著減弱）、Hegseth 告訴以色列「打到底」（美以仍然同步）。

但三個結構性因素拉長了時間線。第一，海峽重開速度比預期慢：DFC 保險六至九個月不可用，30 天俄油豁免暗示美國自己不認為能在兩週內解決。第二，馬賽克防禦讓低頻無人機可持續數週，即使飛彈歸零，海峽「不安全」的觀感仍會壓制通航。第三，政治收尾路徑更窄了：Araghchi 公開拒談、Trump 否決 Mojtaba、Assembly 內部 IRGC 施壓與成員抵制僵局並存，「誰來談、跟誰談」都比一週前更不確定。

潛在時間線：Day 7-12 飛彈能力歸零（但低頻無人機持續）→ Day 14-21 Larijani 或臨時委員會透過阿曼管道啟動接觸 → Day 21-35 框架協議輪廓出現 → Day 35-56 正式停火與條件執行。

正面的地緣邊界：中國不太可能為伊朗影響 Trump 3/31 訪問（來源：NBC News，2026/03/06），地緣擴散風險有限。

Risk Case：政治僵局加海峽長期封鎖（機率約 25%）

從 20% 上調至 25%。Assembly 繼承選舉陷入僵局（IRGC 施壓 vs 成員抵制），臨時委員會長期執政但無力做出戰略決策。海峽佈雷加馬賽克防禦讓封鎖持續超過兩個月。油價衝 $90-100+，亞洲新興市場出現流動性危機。時間線拉長到 8-12 週，衝突不以正式協議結束，而是以漫長的「事實停火」逐步收斂。

Tail Risk：掙扎期的非理性行為（機率約 15%）

從 10% 上調至 15%。IRGC 殘部在耗竭前發動大規模「Hail Mary」攻擊、使用化學或放射性武器、暗殺 Larijani、全球恐攻啟動、或衝突外溢引發第三國捲入（亞塞拜然已出現交火跡象）。任何一項都會改變遊戲規則。

八、關鍵監控指標更新

九、收尾比預期的慢，配置者怎麼站位

如果說軍事面的結局已無懸念，那真正麻煩的，現在才開始。

過去 48 小時的情報讓我們必須誠實面對一個判斷，政治收尾的路徑比一週前預想的更窄、更慢。DFC 保險半年起跳、30 天俄油豁免、Araghchi 公開拒談、Assembly 內部的三方僵局、Larijani 連續五天沉默。這些信號加在一起指向一個結論，這場衝突很可能缺少一個戲劇性的「投降時刻」，取而代之的是漫長的、漸進的衰減過程。

最後的掙扎仍然是最危險的時期，因為生存本能取代了理性判斷。接下來一週，三件事決定下一步：Assembly 第二輪投票是否舉行、Larijani 是否出現間接信號、亞洲金融市場的壓力是否從情緒層面升級到系統性風險。

對配置者而言，目前有三條路徑。

路徑 A：視為短期 headline 波動，維持主要部位不追價。 適合對 Base Case（60%，5-8 週收斂）有信心的長線配置者。代價是必須承受中間的鋸齒震盪和帳面回檔，且若 Risk Case 成立（封鎖超過兩個月），帳面壓力會持續加大。

路徑 B：先降低對油價敏感的曝險部位，等海峽重開信號明確再回補。 適合對海峽時間線不確定性容忍度較低的配置者。代價是若快速停火出現（Tail 的反面），會錯過第一波修復。

路徑 C：純觀察，不加碼也不減碼，等 Day 14 review trigger 再決策。 適合目前曝險本就不高、或已有避險部位的配置者。代價是放棄了「在別人恐慌時行動」的潛在機會。

沒有哪條路徑是絕對正確的。選哪條，取決於你的曝險結構、流動性需求、和對政治收尾速度的判斷。

戰爭的物理層面正在結束。政治收尾的速度，將決定從油價到 CPI 到央行政策路徑的一連串跨資產傳導。

免責聲明

本備忘錄為 Miyama Capital 內部研究的對外摘要，僅供資訊交流，不構成投資建議。文中涉及的地緣政治情境分析包含主觀判斷與可信度估計（示意值），僅用於說明思考框架，不應作為投資決策的唯一依據，亦不保證未來情境判斷正確。戰況數據與市場資訊截至撰寫時點，可能隨後續證實而修正。投資涉及風險，讀者應依自身財務狀況與風險承受度獨立判斷，必要時諮詢合格的專業顧問。

Kuan | Miyama Capital Cross-asset macro framework: tracing transmission from events to execution.