一、案例：
某Ａ公司旗下總經理，於任職期間利用職務之便，不僅以親屬名義設立競業公司惡意搶單，更與外部友人勾結，透過虛設中間商墊高採購成本以賺取價差。此舉導致 A 公司損失逾千萬。
(一)惡意搶單行為/轉單事件：
【事實要點】
總經理指示業務經理向 A 公司既有客戶 C 公司推介其私下設立之 B 公司（負責人為總經理母親），誘導客戶C公司取消 A 公司原有訂單並轉向 B 公司下單。客戶Ｃ公司隨後陸續取消對Ａ公司的三筆訂單，導致Ａ公司受有營業利潤之損失。案發後，業務經理出具「道歉啟事」，承認受總經理慫恿指示，成為訴訟關鍵證據。
【法院判決焦點】
- 因果關係之認定：被告辯稱客戶轉單係「商業考量」。惟法院比對 C 公司取消 A 公司訂單與轉向 B 公司下單的日期、品名、數量，發現高度吻合。結合業務經理之供詞與道歉啟事，法院認定轉單與被告之惡意誘導具有明確因果關係。
- 成立侵權行為：法院認定總經理與業務經理係以「背於善良風俗之方法」加損害於他人，構成民法第 184 條第 1 項後段及第 185 條之共同侵權行為。
- 損害賠償之計算標準：被告主張應以「同業利潤標準淨利率 8%」計算賠償。法院予以駁回，理由在於：系爭產品屬特殊照明設備，毛利率優於一般器具。法院裁定應以「個別訂單之毛利率」作為計算基礎，而非公司整體稅後淨利，以精準反映實質受損利益。
(二)虛設交易環節、賺取價差事件：
【事實要點】
總經理安排大學同學以其名下公司Ｄ公司，介入 A 公司與供應商之既有交易。由 D 公司先向供應商採購原料，墊高價格後轉售 A 公司，雙方再按 7：3 比例私下分潤。三年間導致 A 公司額外支出採購成本達 700 餘萬元。
【法院判決焦點】
是否成立侵權行為?
- 議價能力之悖論： 被告辯稱 D 公司議價能力較強，方能取得優惠價格。法院審查發現，A 公司資本額逾億元且為長期大客戶，無需擔保；反觀 D 公司資本額極小，甚至需開立本票始得交易。顯見「由 D 公司採購較具優勢」之說詞純屬脫罪之詞。
- 不法意圖之確立： 法院指出，若被告初衷係為公司節省成本，應直接回饋 A 公司，而非居中賺取價差並私下分潤。此安排自始即為「製造不應存在之成本」，損害 A 公司利益明確。
二、 法律實務：除了民事賠償，我能送他入獄嗎？（刑事責任與手段）
對於遭受此類損害的企業主，法律提供的武器不僅限於民事賠償：
- 背信罪（刑法第342條）： 總經理身為受託處理公司事務之人，意圖為自己或第三人不法之利益，損害公司利益，這在實務上極易構成背信罪。
[關於背信罪，可另行參閱背信罪的法律解析與告訴流程這篇文章]
- 以刑逼民： 透過刑事告訴，檢調機關在偵查程序過程中，得透過搜索、扣押、調閱通聯記錄等，挖掘出民事訴訟中難以取得的「分潤帳單」或「秘密通訊」，對後續民事求償程序極具助益。
三、 企業經營啟示：制度是信任的唯一基石
- 簽訂完整的員工服務約定：如雇傭合約、競業禁止、保密條款，缺一不可。尤其高層主管，條款內容應具體可執行，而非形式上的附件。
- 內部控制與預警： 財務與採購部門應建立「新進供應商審查」與「關係人交易監控」機制。針對資本額不對稱、交易模式異常之供應商，應設有複核機制。
- 平日做好書面紀錄：電子郵件、報價單，在本案中都成了關鍵證據。文件留存的習慣，在訴訟時往往比任何法律技巧都管用。
黃鈺如律師聯絡資訊
| 預約法律諮詢 |
- 電話：02-2697-1287
- 官方line帳號：@005zgcvv
- Email：[email protected]
- 現場面對面/線上法律諮詢(Line / Google Meet)
