📌實務爭點：第二次開標廠商「踩很硬」，主持人可以現場「平標價」調高底價嗎？
（指將底價重新檢討訂定為與廠商報價相同之金額）
這是一個發生在未達公告金額採購（公開取得報價單）的真實糾結。案情脈絡是這樣的：
- 簽案設定： 在第一次招標簽案中，已經明確寫入「授權開標主持人得當場檢討底價」。
- 第一次招標廢標： 廠商投標 110 萬元，底價90 萬元。經 3 次減價後最低標價為100萬元，廠商不願再減，最終廢標收場。
- 第二次招標開標： 同一家廠商又來，標價依舊 100 萬。廠商直言不願減價。
- 現場壓力： 需求單位質疑，「簽案不是已經授權主持人可以現場檢討底價嗎？既然預算夠，現在直接把底價改成 100 萬決標，不是符合行政效率嗎？為什麼承辦人不提醒主持人變更底價導致決標？」
如果你是採購單位的承辦人員，你是否會害怕「調高底價」去遷就單一廠商可能構成「圖利」行為？又該如何理解並回應需求單位的主張呢？
💡Expert Olen 的實務分析
針對這個案例，我們必須釐清三個部分釐清：「底價訂定的法定時機」、「簽呈授權的效力邊界」，以及**「平底價操作的合規路徑」**。
一、底價訂定的法定時機
首先，必須回歸《政府採購法施行細則》第 54 條的底價訂定時機規定 ：
- 公開招標：應於開標前定之。
- 限制性招標之比價：應於辦理比價之開標前定之。
- 限制性招標之議價：訂定底價前應先參考廠商之報價或估價單。
- 未達公告金額（公開取得報價單）：應於進行比價或議價前定之 。
如果是未達公告金額採購，依據《中央機關未達公告金額採購招標辦法》第3條規定：
機關依前條第一項第三款規定辦理第一次公告結果，未能取得三家以上廠商之書面報價或企劃書者，得經機關首長或其授權人員核准，改採限制性招標。其辦理第二次公告者，得不受三家廠商之限制。
⚠️請留意上開法規適用的前提【法律要件】：
- 未達公告金額採購
- 辦理第一次公告!!!🚨
- 經機關首長或其授權人員『事前』核准
- 結果未能取得三家以上廠商之書面報價或企劃書
法律效果：得現場改為限制性招標議價或比價，底價訂定時機回到細則54條第2項(比價或第3項(議價)適用。
📌法規的白話文運動：
- 開標主持人可以現場改底價(❌)/重訂底價(⭕)的條件是：上述4個要件全數符合，僅剩1家廠商議價，且當初在簽案中有簽准**『授權開標主持人得當場檢討底價』**，才能授權開標主持人依據細則54條第3項規定，參考廠商報價訂底價。
- 未達公告金額採購，實務上在公告前就會依據細則54條第４項規定，完成底價簽核程序（姑且稱為「原底價」），但是在開標後當場改為「限制性招標議價」程序後，就表示不再是原來的公開徵求程序了。換言之，底價訂定的時機點將由細則54條第４項轉為第３項適用，故**「原底價(自然)作廢，必須參考廠商報價重訂底價，而不是把原有底價調高的概念」**。(建議把原底價作廢這段也簽進公文裡，以茲明確)
- 辦理第二次公告者，得不受三家廠商之限制。所以本來只有1家廠商投標也能夠開標，其辦理的是「公開取得的第二次招標程序，而非限制性招標程序」，所以法規沒有授權開標主持人得以變動的權力。
「第二次開標」的情況，在法理上屬於「續行程序」，底價原則上應續用第一次核定的底價，除非在開標前有重新檢討，重核底價(一樣適用細則54條第４項規定)，否則開標後就只能依據「原底價」進行比減價程序。
二、 簽呈授權不能凌駕於法規：搞清楚法律優位是關鍵
行政法中的「裁量瑕疵」概念很明確，逾越法律授權的範圍，稱為*「裁量逾越」*，主持人若當場宣布「把底價調高到廠商報價，平報價決標」，本質上就是違法。機關的簽准內容充其量只是機關內部的職務命令位階，不得牴觸法律及法規命令。
- 法律沒有授權開標主持人可以現場改底價，簽呈寫得再漂亮也沒用。
- 若真的操作下去，這張簽呈不但不能保護你，反而會成為你「違法法令」的鐵證。
三、「平報價」操作的合規路徑：不是不能做，但時機點很重要!!
如果機關真的覺得底價有調高的空間，廠商報價合理且不願再減，難道只能一直廢標嗎？
當然不是。
工程會頒布的採購行為錯誤態樣 十.（十七）：
未更改招標文件內容而重行訂定之底價，除有正當理由外（例如匯率大幅波動影響底價之訂定），較廢標前合格廠商之最低標價為高。
換言之，界線劃在這裡，較廢標前合格廠商之最低標價為高者(❌)，較廢標前合格廠商之最低標價相同者(⭕)，重新檢討底價時，可以建議核定底價人照上一次最低標價去訂，沒有問題!!只是訂定時機點還是要符合細則54條規定，而且就算訂一樣，底價在決標前還是具有保密義務，不能跟廠商透露，只能拜託他來投標而已，這點須特別注意⚠️。
🔔小結如下：
- 可以平標價重定：廢標後重訂底價時，可以建議核定底價人參考「上一次最低標價」去訂，完全沒問題(但是要解是一篇，心會有點累就是了) 。
- 但時機點要對：必須在**「第二次開標前」**完成重新簽報核定。也就是說，在第一次廢標後、第二次公告期間，就要請需求單位簽報「因市場行情/成本結構分析，建議重新檢討底價」，並由機關首長或其授權人員核定 。
🔎案例的問題出在哪？
問題不在於「能不能調高底價」，而在於**「沒在開標前調」**。第一次廢標後，曾詢問需求單位是否要重新檢討底價，他們認為不需要，就維持原底價進行第二次招標。這步操作本身沒錯，但當第二次開標發現廠商不減價時，當下已經來不及了。這時候唯一的合法選項只有：
**再次廢標，然後在第3次招標前重新簽報調高底價而已。**
🌟二句話總結
「簽呈寫得再漂亮，也不能跨過法條授權的範圍；底價要能平標價，關鍵落在開標前。」
「第二次公告仍是公開程序，非限制性議價，機關無權現場重訂底價。」
(此文章由 Expert Olen 整理，旨在提升採購法規的實務應用與交流)
☕ 實務經驗共享，感謝有您支持
這是基於個人對採購法規的實務見解與交流整理。若您覺得內容對公務生涯或業務推動有所幫助，歡迎透過以下方式，支持這份專業知識的持續整理與分享：
- 實質支持：透過 Olen 的 Portaly 傳送門 或下方的「贊助」功能給予鼓勵。您的支持將用於維持專欄運作，讓我能持續產出更多優質的實務筆記。
- 追蹤分享：您的點讚與轉發，是讓更多採購夥伴免於摸索、少走彎路的最大助力。
