柯文哲案最大的貢獻，不是把一個人關進去。是創建了一套全新的辦案標準。這套標準如果貫徹執行，台灣歷任市長，沒有一個跑得掉。
一、微笑定罪法——適用所有市長
判決書寫：沈慶京從市長辦公室出來「面露微笑」，這就是對價合意。那麼：
陳水扁當市長時，和建商吃過多少飯？笑過多少次？
馬英九當市長時，接見過多少建商？笑過多少次？
郝龍斌當市長時，出席過多少建案動土？笑過多少次？
如果微笑就是賄賂，那所有和建商見過面、笑過的市長，都該抓。
以後市長出門，不能笑。不能對建商笑，不能對業者笑，不能對任何可能申請容積的人笑。笑就是犯罪。
二、政治獻金即賄賂——適用所有政黨
判決書寫：7筆30萬的政治獻金，進政黨專戶，要申報，要公開——這就是賄賂。
那麼：
國民黨收過多少建商的政治獻金？要不要一筆一筆查？
民進黨收過多少建商的政治獻金？要不要一筆一筆查？
所有捐過政治獻金給政黨的建商，是不是都該以「行賄」起訴？
如果政治獻金就是賄賂，那監察院的政治獻金申報制度可以廢了。捐錢就是行賄，收錢就是收賄。全國所有政黨，全部關門。
以後企業不能捐錢給政黨。捐了就是行賄。政黨不能收政治獻金。收了就是收賄。這是柯文哲案教我們的。
三、都委會決議不算數——適用所有容積案
判決書寫：都委會通過的20%容積獎勵「欠缺法令依據」。都委會是依法設立的機關，委員是專家，開會、討論、表決，通過決議。但法官說不算，就不算。
那麼：
台北市歷年來所有都委會通過的容積獎勵案，哪一個有「明確法令依據」？都委會的決議本身就是法令依據，不是嗎？
如果都委會的決議不算數，那都委會是幹什麼用的？如果都委會通過就是違法，那歷任市長任內通過的所有容積案，是不是都該翻出來重審？
陳水扁批過的容積案、馬英九批過的容積案、郝龍斌批過的容積案，全部拿出來，用「欠缺法令依據」的標準重新檢視。這是柯文哲案教我們的。
四、有人提醒即明知——適用所有行政首長
判決書寫：林欽榮提醒過他、林洲民寫過備忘錄、政風報告說「恐有違」。有人提醒，就是明知。明知，就是圖利。
那麼：
哪個市長沒有被幕僚提醒過「這個案子可能有風險」？
哪個市長沒有被政風處提醒過「這個案子恐有違法疑慮」？
如果「有人提醒」就等於「明知違法」，那所有市長都該坐牢。
因為市長每天被提醒幾百次。每個簽過的公文，都可能有人說「可能有問題」。以後當市長，不能聽任何人提醒。聽了，就是明知。明知，就是犯罪。這是柯文哲案教我們的。
五、簽核公文即決策——適用所有行政首長
判決書寫：柯文哲在公文上簽了名，所以他是決策者。決策者，就要負責。
那麼：
哪個市長的公文不是自己簽的？
如果簽核公文就是「決策」，就是「圖利」，那所有行政首長都該抓。
因為他們每天簽幾百件公文。每一件都可能被後來的檢察官說「你明知違法」。以後當市長，不能簽公文。簽了就是犯罪。這是柯文哲案教我們的。
六、被逼認罪即自白——適用所有被告
彭振聲說他是為了交保才認罪，他的妻子跳樓了。法院還是用他的認罪當證據。
那麼：
如果被羈押到不想活就可以逼出認罪，那以後還要什麼證據？
如果被告說「我是被逼的」不算數，那刑訴法第156條第1項是寫給誰看的？
以後檢察官辦案，不用查證據，不用找金流。把人關到不想活，他就會認罪。這是柯文哲案教我們的。
七、照這標準，應該成立「微笑追訴委員會」
我建議行政院立刻成立「微笑追訴委員會」，把所有曾經和建商見面、微笑、收過政治獻金、簽過容積案、被幕僚提醒過、在公文上簽過名的市長、立委、議員，全部抓出來起訴。
- 陳水扁：任內批過多少容積案？有沒有和建商笑過？
- 馬英九：任內批過多少容積案？有沒有收過政治獻金？
- 郝龍斌：任內批過多少容積案？有沒有收過政治獻金？
- 柯文哲：已經在裡面了。
- 蔣萬安：現任市長，要不要先預防性羈押？
八、結論——這不是司法，這是針對一個人的法律
柯文哲案創建了一套經典的辦案標準。這套標準如果貫徹執行，台灣歷任市長，沒有一個跑得掉。
但你不會看到陳水扁被用「微笑」起訴。你不會看到馬英九被用「政治獻金」起訴。你不會看到郝龍斌被用「都委會決議」起訴。你不會看到蔣萬安被用「有人提醒」起訴。
因為這套標準，只適用於柯文哲。同樣的微笑，別人是正常社交。同樣的政治獻金，別人是合法捐款。同樣的都委會決議，別人是依法行政。同樣的有人提醒，別人是尊重專業。同樣的簽核公文，別人是正常程序。
這不是司法。這是量身定做的緊身衣。穿在柯文哲身上，剛剛好。換個人穿，不合身。換個人穿，會破。
柯文哲案創建了經典。但不是法律的經典，是選擇性辦案的經典。不是正義的經典，是政治追殺的經典。不是民主的經典，是司法崩壞的經典。
