■奇怪理論｜左手刷牙，變聰明
有時候網路充斥一些奇怪的神奇理論，聽起來有些道理，但又感覺說不出來的怪，想反駁又不知道該怎麼反駁。就像薛定諤的道理，沒實驗前，很難說它錯，但也很難認定它是對的。
它處在對與不對的疊加態之中。
薛定諤真是偉人，他發明的理論可以套用在任何奇怪的領域裡。例如曾經老房子的馬桶，我稱它為薛定諤的馬桶，永遠處在塞住與不塞住的疊加態之中。你永遠不知道下一次使用它，沖不沖的下去。
扯的有點遠，一開始就放飛……我檢討，回歸正題。
最近就聽到這麼一個理論：用左手刷牙（非慣用手），可以刺激大腦，讓自己變聰明。
理論就是這麼神奇！有這麼扯嗎？我只要做這件事就能聰明？我是覺得有點扯。
■原理是什麼？
於是上網找了一些文章，的確不少文章都在談論這件事，有這樣的說法。隨意舉個例：
大腦反應慢、怕失智？藥師實測1招免費健腦術，78歲翁反應速度飆升110%！
類似健康2.0這樣的衛教網站也有寫。
原理概念倒是不難理解，貼個Gemini解說如下：
左手刷牙活化大腦的原理與好處： 打破自動化模式： 日常生活習慣（如刷牙、開門）若一成不變，大腦反應會變慢。換手刷牙能刺激大腦前額葉，防止神經萎縮。 預防失智與老化： 日本專家指出，慣用右手的人改用左手刷牙，能活化大腦，對於預防失智症有幫助。 提升神經連結： 迫使大腦重新組織、適應新行為，進而活化腦細胞。 左右腦平衡： 慣用右手的人偏向使用左腦（邏輯腦），練習左手能刺激右腦（創意腦），促進左右腦平衡。
我想是有一定道理，但實際效果某方面應該是被誇飾了。當然，有沒有被誇飾不重要，重要的是：
它提出了一個非常簡單的方法，然後連結到一個很棒的成果。
幾乎不用付出什麼代價，就能得到超回饋。就像去超商買個1元塑膠袋，然後送你一盒市價2000元的和牛料理禮盒一樣。賺爆。
■我好奇的是：這個理論怎麼傳播影響社會？
於是自己嘗試推演這個論點，會怎麼演變。雖然影響程度應該微乎其微：畢竟雖然它簡單，但沒有後續的成效產出，應該很快就被淡忘。
但我同時也好奇：整個脈絡AI會怎麼回答。於是我問AI，並說明我的推演。細節放在下一篇文章。
▪︎自己想到具體能引發的大眾行為（我嘗試推演）
增加讀者好奇（我）、有空來嘗試（執行成本低+成果價值高）、成長課程（開始有超前沿理論延伸的課程）。
▪︎和AI討論後，它補充的論點（AI補充）
「微習慣神話」的強化、自我優化的「碎片化」、市場產品化（你已經提到，但可再細分）、「認知捷徑」偏好被放大、「行為感覺良好」取代「真實成效」、自我實驗文化、注意力市場的適配（很現實的一點）。
AI還是一如既往的用十秒鐘，回答了我可能一個小時思考深度的問題，拆解的還不賴。未來的小孩要不變笨真的挺難的，這句這是題外話。
但有個論點，它意外的沒有提到，就是我的副標題：人類的天性就是喜歡走捷徑。
雖然可能只是因為：我對話的過程，並沒有打上這個副標題。
副標題，是我在不同地方看到三次〈左手刷牙變聰明〉這個理論文章後，所產生的感慨。
如果成功可以簡單，那為何要努力？ 左手刷牙能變聰明，那何不嘗試？
沒錯，我也會嘗試，畢竟成本太低，哈。 何樂不為呢？
在我看來：走捷徑、效率、懶惰、優化，這些概念，其實在某些角度非常類似，很多時候會被我們“錯誤認知”，把A當成B、把C誤認成D。
例如把走捷徑誤認為是效率提升。我自己最近就發生這樣的案例。
●是關於：AI寫作 這件事。
這是我曾經做過的事，剛開始覺得它超強，提升了我的文字效率，打幾個論點就能寫出一篇文章。自我感覺良好。 但看了不像自己寫的。只是個輕微不適感，一開始其實也不以為意。 之後上網看文章，這個不適感被反覆放大。因為大家都差不多，“我”不見了。每篇文章都可以是我，也都不是我，我看不到背後站著誰，是誰在說故事？ 後續反思整個過程，就個人面向，我認為與其說是提升效率，更不如說這是自己在走捷徑，因為寫一篇自己認可的好文章，真的不容易。更遑論要給其他人認可了。 所以我最終還是停下了讓AI潤稿，只放它在審核文章，因為自覺還沒那個能力使用好它，這個度不好抓。只能花費精力：修稿、重寫、再修。目前習慣是審三次。 談太深會偏題，這個議題最近網路上也分成兩大派，有空再來寫寫我的觀點。就不囉嗦了。
言歸正傳，回過頭來看左手刷牙這件事，我覺得它利用了人類的好奇心天性、走捷徑的本能，來達到標題點閱的效果。
自己是醫療領域的從業人員，知道關於腦部功能的研究究竟難度有多高，有多難論證，所以直覺認為這個應該是被過度誇飾的說法。
但一般民眾可能不了解。或者說，成本真的太低，試試看也沒差。
但我想，如果真的變聰明有那麼簡單，那早就一堆愛因斯坦了。雖然如果能因此打破平常的認知框架、拓展思考廣度，我覺得就是超強的效果了。
我想，最終還是回歸研究本身。究竟研究是適用什麼樣的族群？達到什麼樣的效果？具有什麼樣的推論？我想身在AI降臨的世界，應該是隨手就能取得足夠論證的時代。
最終，還是要回到各自的判斷力。
最後，回過頭來看自己文章，我判斷：
薛定諤的馬桶，是本章重點。
看倌同意嗎？理由我放在備註，靠你判斷了。
但最近聽說，已經有學者研究嘗試，利用虛擬假資訊，偽裝成真實資料放在不同網路平台，來洗AI的推薦。真是道高一尺？還是魔高一丈？
定稿於：2026/04/03
Ps.後來有和AI討論一篇問答，比較深入一點的討論，有興趣讀者自己服用。AI問答｜奇怪理論｜從〈用左手刷牙變聰明〉這個理論，反思人類走捷徑的本能。
Ps.為什麼我判斷：薛定諤的馬桶為本章重點？ 因為這是本篇文章，我唯一論證了十年之長，而未能反駁的結論。它永遠處在沖掉和塞住的疊加態中，再多水電師傅來都一樣。
