今天看了斯賓諾莎（Baruch Spinoza)的一段有關於自然界的論證，讓我聯想到投資方面的一種現象。
當我們在自然界追求一種確定性的時候，我們必須排除"超自然力量"這個因素。
比如牛頓的萬有引力，不可能有一種上帝的超自然力量出現，然後破壞了這個定律，讓物體可以脫離地心引力往上飛。
而在聖經裡面，創世紀有關諾亞方舟的故事，當洪水退去，挪亞一家人走出方舟。 上帝在雲彩中設置了彩虹，作為祂與地上所有生物立約的記號，承諾**「不再用洪水毀滅所有生物」**。
我們現在都知道彩虹如何形成的，這種彩虹的產生必定和雨、霧雨光學交互作用產生。在摩西那個年代不知道原理，所以認為是上帝產生的。任何超自然現象必定背後有其原理，只是我們不知道而已。
所以追求自然界確定性的人，必須有一種自我的論證，去否定那種超自然力量，否則自己的確定性，就會因為超自然力量的干擾而被破壞。任何未知的現象不是超自然現象，只是我們不知道其中原理而已。
而現今的指數投資，就是一種在自然界中，嘗試找出確定性的一種投資法。而這個投資法，指出長期投資必定賺錢。而追求這樣的確定性，就必須排除運氣的因素。任何人跟著做指數投資，必然都能得到確定的結果，不能大家做一樣的事情，有人賺錢有人賠錢。
所以基於這個觀點，指數投資人最常批判主動投資人的地方就是，成功方法無法複製。然後成功的人都是運氣好，是倖存者偏差。
但是如果幸運或是運氣這種超自然現象存在於主動投資，為何運氣不會降臨在指數投資身上?
剛剛我們已經論證，追求確定性的人，必須排除與否定超自然現象。那指數投資人一邊說自己的指數投資世界「沒有」運氣因素，又指出主動投資的世界「存在」運氣因素...為什麼一樣的運氣因素，會選擇性的存在於兩個世界中?
所以我們能指向兩個觀點，一個是運氣的成分存在，一個是不存在。
如果運氣"存在"，那指數投資人的運氣表現在選錯市場(比如日本股市失落的30年)，以及未來世界並不一定會依照過去統計的結果去發展。而主動投資人的運氣，就是那些成功者的倖存者偏差。
如果運氣"不存在"，那就體現在，主動投資人的成功方法不是運氣，只是大家不了解而以。就像諾亞看不懂天上的彩虹，以為是上帝創造出來的一樣。
所以指數投資人不能一邊說自己的方法不需要靠運氣，然後主動投資人的方法都是運氣好，這樣就形成了自我矛盾的現象，因為運氣不可能只出現在某一個領域。
統計學，是一種依照現況的統計，不代表你會成為那個"大多數"。
如果按照斯賓諾莎的觀點，如果你真的要得到「確定性」，你必須掌握宇宙全部的因果。
既然我們無法掌握未來所有的經濟變量，那麼我們手中的統計數據，其實就跟古代人看到的「彩虹」一樣——它只是一種觀察到的現象，並不是上帝簽署的保證書。
追求確定性的人，往往是因為無法忍受「自己可能就是那個不幸的少數」這種焦慮，所以才躲進統計學的大多數中，試圖以此否定掉「運氣」這個不可控的超自然因素。
對於你這「一個」個體來說，你不是一個平均值，你是一個樣本點。如果你的投資生命週期剛好遇上極端的「黑天鵝」事件（例如戰爭、長達二十年的大蕭條），你就會成為統計圖表上那條長尾（Long Tail）裡的極端值，而非中間的大多數。
你誤把統計學當中的大多數，當成你的命運和歸宿，和必然的結果，這是一種一廂情願。
所以這篇文章並沒有指出怎樣投資，只是要講清楚運氣這個超自然現象，我們應該如何看待和有邏輯一致性的提出自己的論述，並提出一種支持主動投資的觀點，否定"主動投資都是運氣好"的論點支持。
