𝟐𝟎𝟐𝟔 臺大電影節長片影展
大象是霧做的｜𝟘𝟛/𝟙𝟡 𝕋𝕙𝕦. 映後座談紀錄
🎬 大象 𝐸𝑙𝑒𝑝ℎ𝑎𝑛𝑡
⭐️ 講師：中正大學犯罪防治學系教授 戴伸峰
🔹 本紀錄非逐字稿，亦無法代表講者之個人立場。
────⊱⁜⊰────
◤ 排除者的反擊：社會排斥與敵意歸因 ◢
戴伸峰教授從 𝟐𝟎𝟎𝟏 年的經典論文 𝐼𝑓 𝑌𝑜𝑢 𝐶𝑎𝑛'𝑡 𝐽𝑜𝑖𝑛 𝑇ℎ𝑒𝑚, 𝐵𝑒𝑎𝑡 𝑇ℎ𝑒𝑚: 𝐸𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡𝑠 𝑜𝑓 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝐸𝑥𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑜𝑛 𝐴𝑔𝑔𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒 𝐵𝑒ℎ𝑎𝑣𝑖𝑜𝑟（如果你不能加入他們，就打敗他們：社會排斥對攻擊行為的影響）切入，指出在加害者 𝐀𝐥𝐞𝐱 出場的第一場戲中，他坐在教室最後一排，並且沒有發言機會，甚至被同學丟擲東西。這是一種客觀的社會排斥，被排擠的事實是真實發生的；另一種則是主觀的社會排斥感受，本人並沒有被社會排斥，但看見朋友被社會排斥，產生同仇敵愾的心情。這兩種面向的社會排斥結合起來，會令人內心的不滿上升。結合相關理論來分析本片，便能更了解導演對於角色的精妙設計。
當加害者無法融入群體，感到自身被社會排斥，內心便會產生敵意，這股敵意便是「靜態危險因子」，只要沒有點燃的動作，它的存在本身未必危險。在片中，導演持續鋪排加害者長久的壓抑與忍耐，在這種情況下，一旦導火線出現便會爆炸。因此不能去點火，不能出現「動態危險因子」。而作為承接端的社會與家庭，其實非常難去承接加害者的情緒。
◤ 視而不見的龐然大物：大猩猩與大象 ◢
戴伸峰提及發表於 𝟏𝟗𝟗𝟗 年的著名心理學實驗「為什麼你沒有看見大猩猩」（𝐼𝑛𝑣𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝐺𝑜𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎 𝑇𝑒𝑠𝑡），當受試者被派發任務，去計算籃球的傳球次數時，即使畫面中出現了一隻捶胸頓足的大猩猩，一半的受試者仍不會注意到猩猩。正如許多加害者在真正犯案前，往往會透露出求救訊息，但人們對此難以敏銳覺察，造成應防範而未防範。
這也連結到本片片名《大象》及「房間裡的大象」之概念：大象就在我們的面前，我們卻看不見，而牠即將壓倒我們。除此之外，大象也有許多隱喻，在心理學中，大象是無法被全番看見的、改變遲緩的形象。導演善用大象的象徵，逐步以不同角色的生前碎片，拼湊出教育現場中的一頭大象。
◤ 肅清選擇權：加害者的心理武裝與計劃性 ◢
加害者是否一定有創傷背景？抑或是純粹為開心而犯罪？戴伸峰認為可以從兩個角度切入探討：其一，加害者確實有後天的創傷，在成長過程中對創傷的處理失敗，引致創傷反撲；其二，在面對真正的犯罪事件時，其實沒有所謂的人性本善或本惡，當加害者下定決心犯罪時，他就肅清了所有不做的可能。這是因為人會傾向讓自己成為無選擇權的人，試圖說服自己是被社會逼迫到一定要犯罪，並對事實進行曲解。
身為犯罪心理學家的戴伸峰，也與觀眾分享了加害者進行犯罪計劃時的心境。例如加害者會刻意追求惡意的原創性，因此大多數連續攻擊案件都是單獨的案例，對於其他案件的致敬層面不多，反而會因不屑而更渴望超越。片中的兩位加害者外型乖巧，不會引起其他人怪異的感受，因此在計劃前他們決定武裝自己，來象徵身份的轉換。在犯罪過程中，加害者會嚴謹遵照計劃執行，提升掌控度與自身信心，清除計劃內遇見的一切障礙，並避免節外生枝（例如加害者在進入校園攻擊前，先將校外遇見的同學趕走）而唯有計劃完成後他們方會收手，這也是連續攻擊的恐怖之處。
◤ 斷裂的月光：音樂與現實的代入感 ◢
導演安排加害者 𝐀𝐥𝐞𝐱 彈奏鋼琴，當《月光奏鳴曲》的合音要變調時，𝐀𝐥𝐞𝐱 卻無法完成，進而產生強烈的不滿。《給愛麗絲》是抒情的給予，而《月光奏鳴曲》則是一種更為孤立的感受。當 𝐀𝐥𝐞𝐱 彈不好琴，一如計劃受阻而挫敗，因此驅使他更想去完成攻擊動作。在此，音樂具有強烈的指向力量，可以鋪排並帶動情緒，甚至進一步引起攻擊訊號反映。
在本片中，導演大量起用素人演員，並且每個角色名稱都是演員的本名，因此產生更強烈的代入感與真實感。恐怖攻擊事件可能會發生在任何人身上，無論這些角色是平凡人抑或是社會菁英，當加害者將眾人編寫進自己的攻擊計劃後，所有人都無一倖免，這是最殘酷的事實。
▿▿▿▿▿▿▿▿▿▿▿▿▿
𓃰 觀眾提問 𓃰
▞ 若不幸遇見攻擊事件，該如何自保？▞
戴教授給出的答案極其簡潔：#跑。考慮到台灣槍枝環境與美國不同，遠距離射擊並非常態，遇到槍枝攻擊的首要原則是逃跑並以重物遮蔽軀幹。同時他提醒一個殘酷的行政現實：警方在處理第一線危機時，必須先進行現場肅清與評估，驟然介入可能造成更大傷亡。因此在專業警力完全掌控局勢前，大眾必須保持高度警覺，不能將生存希望完全寄託於外部援護。
────⊱⁜⊰────
文字紀錄｜柯宇涵
影像紀錄｜白璟泰
文案設計｜侯婷譯
