這陣子 AI 持續大爆發，平面與視覺設計師的情緒也跟著科技股一起高高低低。可以感受到，設計師們的態度，已經從原本的瞧不起，到吃驚、微恐慌，逐漸轉為和平共存。
前陣子期中作業，我請碩專班的學生們寫下這陣子課程過程中所得到的感觸。巧合的是，很多學生都提到了 AI 對自己未來職涯規劃的影響。更巧的是，有 5～6 位學生都對我說，雖然 AI 很厲害，但 AI 設計出來的東西缺少了人類的溫度。設計師們略帶自信地說，自己要做出有溫度的設計，成為不被 AI 取代的設計師。
此時的我有點疑惑。
本來想直接教教學生，但想了想，與其教，不如用問的，
讓學生們自己思考看看，我也可以從學生的答案中一起成長。
所以，我問了學生們一個問題：
「請問，你要怎樣做出有溫度的設計？」
問完的當下，每個學生一開始的表情都是一副「這不是理所當然嗎？」
就是有感情、有人性、有溫度啊。
但從自己嘴中講完沒過多久，表情開始轉為疑惑，接著，
時間與空氣彷彿瞬間凝結冰凍了...
過了一陣子，開始有幾位同學嘗試回答，到底該怎麼做到設計的溫度。
我靜靜地聽著她們講了很多道理，也論述著人類的設計帶有人性、有著設計的溫度。
但我沒有發表任何意見。我只是再次重複了一次問題。
我想知道，「你」怎麼做到有溫度的設計？
第二次提問後，我觀察到學生們的大腦在被施壓後，思緒反而更加清醒了。
不過，也正因為這份清醒，先前的自信開始慢慢轉為疑惑與焦慮。
因為當這個答案，從原先大眾社群媒體上那種高大上的說法，
轉變成需要你自己親自去落實時，
這個虛有其表的「設計溫度平安符」，自然就失效了，對吧？
此時，正當學生們都沉默不語，正所謂師者，傳道、授業、解惑。
現在，正是我好好表現、開導學生們的時間了。
首先，我先將這個問題分成三個階段來與學生互動。
第一階段：回到問題核心
AI 真的沒有溫度與感情嗎？
設計師們總是嘲笑 AI 沒有感情、沒有溫度，但這個世界上，明明很多人和 AI 交友，甚至和 AI 談戀愛。
那這樣，我們還能說 AI 沒有溫度與感情嗎？
如果真的沒有，那怎麼可能會有這麼多人沉迷在與 AI 對話中，甚至無法自拔？
第二階段：請舉例
我開始請學生舉例，哪一位設計師的作品，會讓你感覺到有溫度？
我也陪著學生一起想。
不過，因為發問的學生大多以視覺設計為主，其實還真的蠻難回答的。
大部分能舉例出來的，反而比較像藝術家，例如 草間彌生、奈良美智 這種國際巨星。
就算提到設計相關領域的設計師了，接著問這位大師的那個作品有溫度，此時又卡關了，這裡看來學生們也許是無意間把設計的溫度和設計師的知名度畫上了等號
第三階段：回到自己
經過前面兩個階段後，大腦的思緒開始變得清晰。同時，理性也逐漸勝過感性。
學生們終於可以開始真正從自己本人出發，好好思考，自己到底要怎麼做出「設計的溫度」。
當然，最後這個環節，其實也是把學生逼到某個極限，讓他們重新檢視自己到底可以「怎麼做」。
至於關於設計的溫度，到底「怎麼做」？
我想看完上面三個階段，有些資深設計師早就推理出一個適合自己的答案了
這裡就不在這裡講清楚說明白了~畢竟這套模式必須因材施教，所以我先賣個關子。
歡迎大家在底下留言一起聊聊討論~何謂設計溫度與AI設計溫度的差別?
如果有興趣的朋友們也歡迎報名我在中原大學的兩門課程：
- 設計創新
- 跨媒體專題個案專題
題外話：
經歷過前幾年在其他大學的教學經驗，這次我全程都是面帶微笑、口氣溫柔地提問，深怕自己一不小心，又把學生逼到想落淚……
還好碩專班學生有一半都是在職人士，抗壓性都很強，也讓我少了不少之前的煩惱。
我是未來觀察預言家:Higer吳立欣
3U設計師(UX UI GUI)／創新顧問／未來觀察者 。
專注於設計思維、產品策略與人性洞察 ，
相信創新設計不只是「設計一個新產品」，
而是設計「商業戰場下存活的獲利系統」。
