在之前的文篇，已經談過再平衡在做什麼：
- 設定資產比例
- 當偏離時拉回
- 控制風險
- 讓自己留在市場
這個問題，其實問錯了
如果你把再平衡當成一種「提高報酬的方法」，那很容易走到一個方向：
- 想找到最好的調整頻率
- 想找到最好的比例
- 想優化回測結果
但這些事情，本質上都在做一件事：試圖找出一個「最佳策略」
而之前文章已經提過：最佳策略並不存在。
再平衡的結果，取決於市場怎麼走
我們可以很誠實地看這件事。
如果市場是震盪為主
價格上下來回波動：
- 漲的時候你會賣一點
- 跌的時候你會買一點
- 再平衡觸發條件剛好符合震盪範圍
看起來就像：低買高賣
這種情況下，再平衡很可能會讓結果變好。
如果市場是單邊上漲
價格一路往上：
- 你會不斷賣出股票
- 逐漸降低持股
結果就是：你會少賺一段趨勢
這種情況下，再平衡反而會讓報酬變差。
問題在於：你不知道未來是哪一種
這才是最核心的地方。
你無法事先知道：
- 接下來是震盪市場
- 還是單邊趨勢
因此：你也無法預測，再平衡會讓報酬變好還是變差
這件事，其實回到同一個問題
當投資者在問：再平衡能不能提高報酬？
本質上其實是在問：有沒有一種策略，可以穩定進行低買高賣？
而這個問題的答案，在前面已經講過：沒有。
所以，再平衡的報酬是「結果」，不是「目標」
這裡可以把觀念講得更清楚一點：
- 再平衡有時候會讓你賺更多
- 有時候會讓你少賺
但這些都只是：再平衡觸發條件跟市場路徑下的匹配結果
而不是：可以事先設計出來的東西
再平衡保護的，不是報酬
如果把「提高報酬」拿掉，再平衡的價值反而變得很清楚：
它確保風險不會在市場變化中失控:
- 上漲時，風險不會因為上漲而無限放大
- 下跌時，不會因為下跌而被迫做錯決定
再平衡做的，就是：讓這兩件事不要發生
結論:
如果不做再平衡：
- 有機會賺更多
- 但也有機會承擔你無法承受的風險
如果做再平衡：
- 放棄一部分可能的極端報酬
- 換來可以長期留在市場的能力
