在上篇，我們談到俄烏戰爭的一個關鍵：戰爭的爆發，往往不是因為誰「想打」，而是政治訊號被對方錯誤解讀。如果回到台灣，部分確實跟烏克蘭有類似的背景。中共與俄羅斯不只在體制上相似，在對外行為邏輯上也高度一致——都把周邊國家視為勢力範圍，並習慣把談判跟武力當成施壓、改變現狀的工具。正因如此，俄烏戰爭對台灣並非毫無參考價值。
俄烏戰爭，讓台灣內部有了一些反思
👉 台灣同樣站在兩條路線之間
和烏克蘭一樣，台灣內部長期存在兩種方向：一種主張降溫、溝通、避免刺激對方；另一種則強調防衛與嚇阻，讓對方清楚知道台灣有反抗意志。這兩條路線，都有人支持，差別不在於「想不想和平」，而在於選擇用什麼方式換取和平。👉 回頭看台灣，這個說法其實很諷刺
國民黨常說，台灣如果給民進黨執政，就會變成「下一個烏克蘭」。但從俄烏戰爭的經驗來看，真正容易出問題的，反而是嘴巴說要和談，行為上卻看不出反抗準備的路線。如果一邊談和解，一邊在國會擋國防預算，這樣的訊號傳出去，全世界都以為台灣不想反抗。也就是說，按照邏輯推論，如果改由國民黨執政，台灣還比較容易變成下一個烏克蘭。
雖然澤倫斯基的路線沒辦法阻止戰爭，但他仍為了烏克蘭的未來，到處奔走
✅ 結論
這不是在說和談一定錯，而是在提醒一個現實：面對擴張型威權政權，沒有嚇阻能力的和談，往往不是降低戰爭風險，而是替對方降低動手的成本。所以台灣會不會成為下一個烏克蘭，選擇權在於人民選擇的路線。
✏️ 後記
我做了一個簡單的路線對照，讓大家可以更直觀看這個路線差異
澤倫斯基路線 ⇒ 降溫、和談 ⇒ 類似國民黨路線
前總統波洛申科路線 ⇒ 強化軍備、明確嚇阻 ⇒ 類似民進黨路線
而且原本我還不清楚澤倫斯基的路線還比較接近國民黨，而當發生俄烏戰爭的時候，國民黨就該好好反思自己路線其實跟澤倫斯基較為接近，也許該做一些路線調整，但此時他們卻選擇政治鬥爭，硬要說「給民進黨執政，台灣會變成下一個烏克蘭」，講難聽一點，這種政治語言，根本是打人喊救人。
昭哥公民小語 No.242
#俄烏戰爭 #國際政治 #威權擴張 #戰爭與和平 #台灣安全
