Top 5
這篇不是在稱讚習大大唷。很多人以為，中共有錢後就會慢慢民主化。但後來世界才發現：中共不是變壞了，而是一直如此，只是以前比較會演。某種程度上，習近平反而提早戳破了這場全球幻想。而這件事，也意外替台灣換到了一段關鍵時間。
這篇不是在稱讚習大大唷。很多人以為，中共有錢後就會慢慢民主化。但後來世界才發現：中共不是變壞了，而是一直如此，只是以前比較會演。某種程度上，習近平反而提早戳破了這場全球幻想。而這件事，也意外替台灣換到了一段關鍵時間。
這篇在講一件其實很現實、但常被講反的事：「台灣會不會變成下一個烏克蘭」，關鍵根本不在誰比較會講和平，而是在——你有沒有讓對方相信你真的會反抗。很多人以為「多談、少準備」比較安全，但歷史經驗反而常常是——當對手覺得你不會打，才更容易動手。拉回台灣，其實是在問一個選擇題，準備還是不準備？
這篇在講一件其實很現實、但常被講反的事：「台灣會不會變成下一個烏克蘭」，關鍵根本不在誰比較會講和平，而是在——你有沒有讓對方相信你真的會反抗。很多人以為「多談、少準備」比較安全，但歷史經驗反而常常是——當對手覺得你不會打，才更容易動手。拉回台灣，其實是在問一個選擇題，準備還是不準備？
近年來，常有人問：「台灣會不會成為下一個烏克蘭？」這句話經常被用來動搖對防衛政策與民主制度的信心。但撇開政治操作，這個問題本身確實值得嚴肅討論——因為看懂俄烏戰爭的互動模式，才能判斷台灣該如何降低誤判、嚇阻戰爭。這裡我們會用澤倫斯基上台後決定走的路線，看出一點端倪...
近年來，常有人問：「台灣會不會成為下一個烏克蘭？」這句話經常被用來動搖對防衛政策與民主制度的信心。但撇開政治操作，這個問題本身確實值得嚴肅討論——因為看懂俄烏戰爭的互動模式，才能判斷台灣該如何降低誤判、嚇阻戰爭。這裡我們會用澤倫斯基上台後決定走的路線，看出一點端倪...
不抗中，真的完全沒別條路嗎？經濟、科技、民主制度，看起來都很有用，甚至讓人覺得，好像不用對抗也能撐住局面。但問題是——如果連「要不要保護自己」這件事都退讓了，這些方法，還撐得住嗎？
不抗中，真的完全沒別條路嗎？經濟、科技、民主制度，看起來都很有用，甚至讓人覺得，好像不用對抗也能撐住局面。但問題是——如果連「要不要保護自己」這件事都退讓了，這些方法，還撐得住嗎？
如果不要對抗，改用「好好談」，台灣真的就能更安全嗎？很多人覺得談判比較理性、比較和平，聽起來也比較不危險。但問題是，國際現實從來不是誰比較溫和，而是誰比較有籌碼。這一篇，我用烏克蘭的例子，帶你看看一件有點殘酷的事實——當對方是獨裁政權時，「談判」有時不是避免戰爭，反而可能只是讓你不備的時候面對戰爭
如果不要對抗，改用「好好談」，台灣真的就能更安全嗎？很多人覺得談判比較理性、比較和平，聽起來也比較不危險。但問題是，國際現實從來不是誰比較溫和，而是誰比較有籌碼。這一篇，我用烏克蘭的例子，帶你看看一件有點殘酷的事實——當對方是獨裁政權時，「談判」有時不是避免戰爭，反而可能只是讓你不備的時候面對戰爭
有沒有想過一個問題——如果一個國家連自己都不想保護，別人為什麼要幫你？這篇不談立場，只談現實：
外交，從來不是讓你「不用面對衝突」的工具，而是當你願意守住自己時，別人才願意站在你旁邊。
有沒有想過一個問題——如果一個國家連自己都不想保護，別人為什麼要幫你？這篇不談立場，只談現實：
外交，從來不是讓你「不用面對衝突」的工具，而是當你願意守住自己時，別人才願意站在你旁邊。
老實說，這其實只是一件很小的事，但當下我真的有點傻眼。明明是自己出包，卻順勢把問題丟給別人，還剛好踩在大家對「缺電」的焦慮上。那一瞬間我就開始覺得不太對——如果連這種小事都先甩鍋，而不是負責，那之後還能怎麼相信？
老實說，這其實只是一件很小的事，但當下我真的有點傻眼。明明是自己出包，卻順勢把問題丟給別人，還剛好踩在大家對「缺電」的焦慮上。那一瞬間我就開始覺得不太對——如果連這種小事都先甩鍋，而不是負責，那之後還能怎麼相信？
當一個人高喊「要和平」，你會不會下意識就相信她是對的？但如果她的每一個決定，反而讓你更沒有能力守住和平呢？這篇從一段真實的立院質詢對話開始，高金嘴巴上講要和平，實際上叫台灣不要備戰來弱化台灣。
當一個人高喊「要和平」，你會不會下意識就相信她是對的？但如果她的每一個決定，反而讓你更沒有能力守住和平呢？這篇從一段真實的立院質詢對話開始，高金嘴巴上講要和平，實際上叫台灣不要備戰來弱化台灣。
這篇是一個無聊的總結文。只是把前面幾篇做個總結。但整理完會發現一件事：中共最想先看到的台灣，是自己先亂掉的台灣。當社會彼此撕裂、情緒壓過理性，敵人甚至不用真的動手，就成功削弱台灣一大半。守住台灣，有時候就是從不被帶著走這種最基本的開始。
這篇是一個無聊的總結文。只是把前面幾篇做個總結。但整理完會發現一件事：中共最想先看到的台灣，是自己先亂掉的台灣。當社會彼此撕裂、情緒壓過理性，敵人甚至不用真的動手，就成功削弱台灣一大半。守住台灣，有時候就是從不被帶著走這種最基本的開始。
中共發動武力威脅之前，最想看到的台灣樣子，其中關鍵是經濟被掐住、國防鬆懈的台灣。一旦我們習慣依賴對岸市場，習慣把國防視為負擔，他們只要輕輕動根手指，就能牽著我們鼻子走。守護台灣不只是口號，更是一種態度，我們必須想辦法讓中共永遠等不到那一天。
中共發動武力威脅之前，最想看到的台灣樣子，其中關鍵是經濟被掐住、國防鬆懈的台灣。一旦我們習慣依賴對岸市場，習慣把國防視為負擔，他們只要輕輕動根手指，就能牽著我們鼻子走。守護台灣不只是口號，更是一種態度，我們必須想辦法讓中共永遠等不到那一天。
中共最想看到的台灣，其實不是戰爭，而是我們自己先打自己：政客吵不停、朋友漸漸遠離。這篇告訴你，為什麼守台灣，不只是守邊界，還得守住團結跟信任。
中共最想看到的台灣，其實不是戰爭，而是我們自己先打自己：政客吵不停、朋友漸漸遠離。這篇告訴你，為什麼守台灣，不只是守邊界，還得守住團結跟信任。
很多人以為戰爭是飛彈、戰機、坦克的對決，但歷史一再告訴我們：真正致命的，往往不是敵人的武器，而是自己人。當有人替敵人說話、替敵人洗地、甚至公開表示「打來就投誠」，戰爭其實已經開始了。中共想打的，從來不是一個團結的台灣，而是一個內部早已被削弱、有人替敵人開門的台灣。
很多人以為戰爭是飛彈、戰機、坦克的對決，但歷史一再告訴我們：真正致命的，往往不是敵人的武器，而是自己人。當有人替敵人說話、替敵人洗地、甚至公開表示「打來就投誠」，戰爭其實已經開始了。中共想打的，從來不是一個團結的台灣，而是一個內部早已被削弱、有人替敵人開門的台灣。
如果戰爭還沒開始，台灣就先不相信自己，會發生什麼事？中共真正厲害的，可能不是飛彈，而是讓你「慢慢懷疑一切」。假新聞、帶風向、真假摻半的訊息，一點一滴改變人們對政府、國防與敵我力量的判斷。當社會開始分不清真假、互相猜疑時，防衛意志就會在不知不覺中被掏空。這篇，我們來談一件很多人低估的戰場——輿論滲透。
如果戰爭還沒開始，台灣就先不相信自己，會發生什麼事？中共真正厲害的，可能不是飛彈，而是讓你「慢慢懷疑一切」。假新聞、帶風向、真假摻半的訊息，一點一滴改變人們對政府、國防與敵我力量的判斷。當社會開始分不清真假、互相猜疑時，防衛意志就會在不知不覺中被掏空。這篇，我們來談一件很多人低估的戰場——輿論滲透。
如果中共真的準備攻打台灣，他們最希望看到的是什麼？
不是軍力落後的台灣，而是「覺得自己一定打不贏」的台灣；不是武器不足的台灣，而是「相信簽個和平協議就能沒事」天真的台灣。當一個社會先在心理上投降，戰爭可能早就結束了。
如果中共真的準備攻打台灣，他們最希望看到的是什麼？
不是軍力落後的台灣，而是「覺得自己一定打不贏」的台灣；不是武器不足的台灣，而是「相信簽個和平協議就能沒事」天真的台灣。當一個社會先在心理上投降，戰爭可能早就結束了。
中共最想打的，不是強大的台灣，而是一個虛弱、失去信心、失去盟友、甚至國防鬆掉的台灣。你知道什麼樣的台灣最容易被攻擊嗎？這篇文章整理出八種徵兆，讓你看清楚敵人最想看到的台灣樣子，也提醒我們該怎麼守住自己的國家。
中共最想打的，不是強大的台灣，而是一個虛弱、失去信心、失去盟友、甚至國防鬆掉的台灣。你知道什麼樣的台灣最容易被攻擊嗎？這篇文章整理出八種徵兆，讓你看清楚敵人最想看到的台灣樣子，也提醒我們該怎麼守住自己的國家。
交通是日常，統獨是地基。
地基若動搖，再完美的交通政策，能撐多久？
這一篇，不談口號，從最貼近生活的交通出發，帶你重新思考什麼才是真正的優先順序。
交通是日常，統獨是地基。
地基若動搖，再完美的交通政策，能撐多久？
這一篇，不談口號，從最貼近生活的交通出發，帶你重新思考什麼才是真正的優先順序。
很多人說：「統獨很無聊，經濟才重要。」但如果有一天，市場被當成政治籌碼，產業命脈掌握在別人手中，股市信心取決於他國臉色——那還只是單純的經濟問題嗎？我們真的能把「賺錢」和「主權」分開看嗎？當經濟依賴慢慢變成政治壓力，代價會是什麼？
很多人說：「統獨很無聊，經濟才重要。」但如果有一天，市場被當成政治籌碼，產業命脈掌握在別人手中，股市信心取決於他國臉色——那還只是單純的經濟問題嗎？我們真的能把「賺錢」和「主權」分開看嗎？當經濟依賴慢慢變成政治壓力，代價會是什麼？
經濟重要嗎？當然重要。交通安全急不急？當然急。但如果制度本身不穩，這些還能存在多久？很多人說統獨是假議題，我反而認為，它是所有議題的地基。這不是情緒問題，而是優先順序的問題。這篇，我想慢慢說給你聽。
經濟重要嗎？當然重要。交通安全急不急？當然急。但如果制度本身不穩，這些還能存在多久？很多人說統獨是假議題，我反而認為，它是所有議題的地基。這不是情緒問題，而是優先順序的問題。這篇，我想慢慢說給你聽。
Top 5
這篇不是在稱讚習大大唷。很多人以為，中共有錢後就會慢慢民主化。但後來世界才發現：中共不是變壞了，而是一直如此，只是以前比較會演。某種程度上，習近平反而提早戳破了這場全球幻想。而這件事，也意外替台灣換到了一段關鍵時間。
這篇不是在稱讚習大大唷。很多人以為，中共有錢後就會慢慢民主化。但後來世界才發現：中共不是變壞了，而是一直如此，只是以前比較會演。某種程度上，習近平反而提早戳破了這場全球幻想。而這件事，也意外替台灣換到了一段關鍵時間。
這篇在講一件其實很現實、但常被講反的事：「台灣會不會變成下一個烏克蘭」，關鍵根本不在誰比較會講和平，而是在——你有沒有讓對方相信你真的會反抗。很多人以為「多談、少準備」比較安全，但歷史經驗反而常常是——當對手覺得你不會打，才更容易動手。拉回台灣，其實是在問一個選擇題，準備還是不準備？
這篇在講一件其實很現實、但常被講反的事：「台灣會不會變成下一個烏克蘭」，關鍵根本不在誰比較會講和平，而是在——你有沒有讓對方相信你真的會反抗。很多人以為「多談、少準備」比較安全，但歷史經驗反而常常是——當對手覺得你不會打，才更容易動手。拉回台灣，其實是在問一個選擇題，準備還是不準備？
近年來，常有人問：「台灣會不會成為下一個烏克蘭？」這句話經常被用來動搖對防衛政策與民主制度的信心。但撇開政治操作，這個問題本身確實值得嚴肅討論——因為看懂俄烏戰爭的互動模式，才能判斷台灣該如何降低誤判、嚇阻戰爭。這裡我們會用澤倫斯基上台後決定走的路線，看出一點端倪...
近年來，常有人問：「台灣會不會成為下一個烏克蘭？」這句話經常被用來動搖對防衛政策與民主制度的信心。但撇開政治操作，這個問題本身確實值得嚴肅討論——因為看懂俄烏戰爭的互動模式，才能判斷台灣該如何降低誤判、嚇阻戰爭。這裡我們會用澤倫斯基上台後決定走的路線，看出一點端倪...
不抗中，真的完全沒別條路嗎？經濟、科技、民主制度，看起來都很有用，甚至讓人覺得，好像不用對抗也能撐住局面。但問題是——如果連「要不要保護自己」這件事都退讓了，這些方法，還撐得住嗎？
不抗中，真的完全沒別條路嗎？經濟、科技、民主制度，看起來都很有用，甚至讓人覺得，好像不用對抗也能撐住局面。但問題是——如果連「要不要保護自己」這件事都退讓了，這些方法，還撐得住嗎？
如果不要對抗，改用「好好談」，台灣真的就能更安全嗎？很多人覺得談判比較理性、比較和平，聽起來也比較不危險。但問題是，國際現實從來不是誰比較溫和，而是誰比較有籌碼。這一篇，我用烏克蘭的例子，帶你看看一件有點殘酷的事實——當對方是獨裁政權時，「談判」有時不是避免戰爭，反而可能只是讓你不備的時候面對戰爭
如果不要對抗，改用「好好談」，台灣真的就能更安全嗎？很多人覺得談判比較理性、比較和平，聽起來也比較不危險。但問題是，國際現實從來不是誰比較溫和，而是誰比較有籌碼。這一篇，我用烏克蘭的例子，帶你看看一件有點殘酷的事實——當對方是獨裁政權時，「談判」有時不是避免戰爭，反而可能只是讓你不備的時候面對戰爭
有沒有想過一個問題——如果一個國家連自己都不想保護，別人為什麼要幫你？這篇不談立場，只談現實：
外交，從來不是讓你「不用面對衝突」的工具，而是當你願意守住自己時，別人才願意站在你旁邊。
有沒有想過一個問題——如果一個國家連自己都不想保護，別人為什麼要幫你？這篇不談立場，只談現實：
外交，從來不是讓你「不用面對衝突」的工具，而是當你願意守住自己時，別人才願意站在你旁邊。
老實說，這其實只是一件很小的事，但當下我真的有點傻眼。明明是自己出包，卻順勢把問題丟給別人，還剛好踩在大家對「缺電」的焦慮上。那一瞬間我就開始覺得不太對——如果連這種小事都先甩鍋，而不是負責，那之後還能怎麼相信？
老實說，這其實只是一件很小的事，但當下我真的有點傻眼。明明是自己出包，卻順勢把問題丟給別人，還剛好踩在大家對「缺電」的焦慮上。那一瞬間我就開始覺得不太對——如果連這種小事都先甩鍋，而不是負責，那之後還能怎麼相信？
當一個人高喊「要和平」，你會不會下意識就相信她是對的？但如果她的每一個決定，反而讓你更沒有能力守住和平呢？這篇從一段真實的立院質詢對話開始，高金嘴巴上講要和平，實際上叫台灣不要備戰來弱化台灣。
當一個人高喊「要和平」，你會不會下意識就相信她是對的？但如果她的每一個決定，反而讓你更沒有能力守住和平呢？這篇從一段真實的立院質詢對話開始，高金嘴巴上講要和平，實際上叫台灣不要備戰來弱化台灣。
這篇是一個無聊的總結文。只是把前面幾篇做個總結。但整理完會發現一件事：中共最想先看到的台灣，是自己先亂掉的台灣。當社會彼此撕裂、情緒壓過理性，敵人甚至不用真的動手，就成功削弱台灣一大半。守住台灣，有時候就是從不被帶著走這種最基本的開始。
這篇是一個無聊的總結文。只是把前面幾篇做個總結。但整理完會發現一件事：中共最想先看到的台灣，是自己先亂掉的台灣。當社會彼此撕裂、情緒壓過理性，敵人甚至不用真的動手，就成功削弱台灣一大半。守住台灣，有時候就是從不被帶著走這種最基本的開始。
中共發動武力威脅之前，最想看到的台灣樣子，其中關鍵是經濟被掐住、國防鬆懈的台灣。一旦我們習慣依賴對岸市場，習慣把國防視為負擔，他們只要輕輕動根手指，就能牽著我們鼻子走。守護台灣不只是口號，更是一種態度，我們必須想辦法讓中共永遠等不到那一天。
中共發動武力威脅之前，最想看到的台灣樣子，其中關鍵是經濟被掐住、國防鬆懈的台灣。一旦我們習慣依賴對岸市場，習慣把國防視為負擔，他們只要輕輕動根手指，就能牽著我們鼻子走。守護台灣不只是口號，更是一種態度，我們必須想辦法讓中共永遠等不到那一天。
中共最想看到的台灣，其實不是戰爭，而是我們自己先打自己：政客吵不停、朋友漸漸遠離。這篇告訴你，為什麼守台灣，不只是守邊界，還得守住團結跟信任。
中共最想看到的台灣，其實不是戰爭，而是我們自己先打自己：政客吵不停、朋友漸漸遠離。這篇告訴你，為什麼守台灣，不只是守邊界，還得守住團結跟信任。
很多人以為戰爭是飛彈、戰機、坦克的對決，但歷史一再告訴我們：真正致命的，往往不是敵人的武器，而是自己人。當有人替敵人說話、替敵人洗地、甚至公開表示「打來就投誠」，戰爭其實已經開始了。中共想打的，從來不是一個團結的台灣，而是一個內部早已被削弱、有人替敵人開門的台灣。
很多人以為戰爭是飛彈、戰機、坦克的對決，但歷史一再告訴我們：真正致命的，往往不是敵人的武器，而是自己人。當有人替敵人說話、替敵人洗地、甚至公開表示「打來就投誠」，戰爭其實已經開始了。中共想打的，從來不是一個團結的台灣，而是一個內部早已被削弱、有人替敵人開門的台灣。
如果戰爭還沒開始，台灣就先不相信自己，會發生什麼事？中共真正厲害的，可能不是飛彈，而是讓你「慢慢懷疑一切」。假新聞、帶風向、真假摻半的訊息，一點一滴改變人們對政府、國防與敵我力量的判斷。當社會開始分不清真假、互相猜疑時，防衛意志就會在不知不覺中被掏空。這篇，我們來談一件很多人低估的戰場——輿論滲透。
如果戰爭還沒開始，台灣就先不相信自己，會發生什麼事？中共真正厲害的，可能不是飛彈，而是讓你「慢慢懷疑一切」。假新聞、帶風向、真假摻半的訊息，一點一滴改變人們對政府、國防與敵我力量的判斷。當社會開始分不清真假、互相猜疑時，防衛意志就會在不知不覺中被掏空。這篇，我們來談一件很多人低估的戰場——輿論滲透。
如果中共真的準備攻打台灣，他們最希望看到的是什麼？
不是軍力落後的台灣，而是「覺得自己一定打不贏」的台灣；不是武器不足的台灣，而是「相信簽個和平協議就能沒事」天真的台灣。當一個社會先在心理上投降，戰爭可能早就結束了。
如果中共真的準備攻打台灣，他們最希望看到的是什麼？
不是軍力落後的台灣，而是「覺得自己一定打不贏」的台灣；不是武器不足的台灣，而是「相信簽個和平協議就能沒事」天真的台灣。當一個社會先在心理上投降，戰爭可能早就結束了。
中共最想打的，不是強大的台灣，而是一個虛弱、失去信心、失去盟友、甚至國防鬆掉的台灣。你知道什麼樣的台灣最容易被攻擊嗎？這篇文章整理出八種徵兆，讓你看清楚敵人最想看到的台灣樣子，也提醒我們該怎麼守住自己的國家。
中共最想打的，不是強大的台灣，而是一個虛弱、失去信心、失去盟友、甚至國防鬆掉的台灣。你知道什麼樣的台灣最容易被攻擊嗎？這篇文章整理出八種徵兆，讓你看清楚敵人最想看到的台灣樣子，也提醒我們該怎麼守住自己的國家。
交通是日常，統獨是地基。
地基若動搖，再完美的交通政策，能撐多久？
這一篇，不談口號，從最貼近生活的交通出發，帶你重新思考什麼才是真正的優先順序。
交通是日常，統獨是地基。
地基若動搖，再完美的交通政策，能撐多久？
這一篇，不談口號，從最貼近生活的交通出發，帶你重新思考什麼才是真正的優先順序。
很多人說：「統獨很無聊，經濟才重要。」但如果有一天，市場被當成政治籌碼，產業命脈掌握在別人手中，股市信心取決於他國臉色——那還只是單純的經濟問題嗎？我們真的能把「賺錢」和「主權」分開看嗎？當經濟依賴慢慢變成政治壓力，代價會是什麼？
很多人說：「統獨很無聊，經濟才重要。」但如果有一天，市場被當成政治籌碼，產業命脈掌握在別人手中，股市信心取決於他國臉色——那還只是單純的經濟問題嗎？我們真的能把「賺錢」和「主權」分開看嗎？當經濟依賴慢慢變成政治壓力，代價會是什麼？
經濟重要嗎？當然重要。交通安全急不急？當然急。但如果制度本身不穩，這些還能存在多久？很多人說統獨是假議題，我反而認為，它是所有議題的地基。這不是情緒問題，而是優先順序的問題。這篇，我想慢慢說給你聽。
經濟重要嗎？當然重要。交通安全急不急？當然急。但如果制度本身不穩，這些還能存在多久？很多人說統獨是假議題，我反而認為，它是所有議題的地基。這不是情緒問題，而是優先順序的問題。這篇，我想慢慢說給你聽。