最高行政法院
含有「最高行政法院」共 15 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
不論是勞基法第38條第2項規定，還是勞動部、法院的見解，都認為勞工享有特別休假的排定權，雇主原則上不得限制或拒絕。本文說明常見的雇主違法情況、例外可以拒絕勞工安排特休的三個要件，以及勞工請特休被雇主刁難時的反制方式。
本案被譏為「司法界的鬼故事」，因荒謬程度超越常理。A男欠1萬8千元罰單，房屋遭拍賣，B女依法得標並完成過戶，卻遭行政執行官違法撤銷拍定、收回房屋。最高行政法院認定此舉違法，凸顯依法行政與程序正義的重要性。
付費限定
大法庭制度
司法院為了強化終審法院統一法律見解的功能，推動建立大法庭制度，而最高法院與最高行政法院「大法庭」制度已於民國108年7月4日正式上路，我國司法已邁入新的篇章，未來統一法律見解的方式將更符合司法權的本質。大法庭制度實施後，判例選編及決議制度也一併廢除。相較於判例、決議，大法庭須對外公開，
特休買斷無效！本文重點整理勞基法相關規定，說明特休只能在年度結束或契約終止時才能折現，僱主不得提前買斷。文中也提供勞工如何保障自身權益，以及僱主應遵守的法規，並附上最高行政法院相關判決參考。
付費限定
老闆要多給員工一些錢，好事一樁。
但是，要給之前請想清楚，這些錢是工資嗎？還是不是工資？
是工資，那好處理呀，勞健保跟勞退就隨著級距調整提撥，當然每小時(日)加班費工資額也會提高，還有擬制工資(特休不休假工資) 結算也會增加。
若不是工資，那得說明定義清楚，重點是主管機關跟行政法院要採信於你才
以往稅局均以網路賣家在台灣之網路平台提供代購服務，即認定為在境內提供勞務需要辦理營業登記，這個判決明顯係提醒稅局需要再取得進一步之證據後，方得做出適切的核定
大法官於近期（112年12月15日）作成112年憲裁字第146號裁定，內容涉及受刑人投票權保障，以下簡析其內容。
【爭點】 學校涉訟時，能否委請上級機關之法制、法務或辦理訴願之人員為訴訟代理人？
特別休假可否以違反工作規則，未事先請假等情為由，不予給假？並予以曠職扣薪處理呢？
臺北高等行政法院見解
勞動基準法第38條第1、2、6項規定：「（第2項）前項之特別休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。……（第6項）勞工依本條主張權利時，雇主
