最近幾個月寫的好像都是在罵人，筆者也發現到許多人沒有看出文章的脈絡，通常是以自身經驗或個案來判斷，然後直接比對再下判斷。坦白說，這種方法沒有錯，在某一行業裡面，老經驗總是可以知道實際做法跟狀況，但這不代表可以把自己待過的經驗拿去否定別人的。
這並不是說我們都不用做研究跟思考了，筆者想要強調的是，如何跳出自己的階級看事情，是非常重要的，這可以說是覺醒的第一步。筆者從不認為覺醒是一種技能，經驗到了點按鈕就可以解開，這需要長時間的觀察跟反省，而且往往要自己有過很大的衝撞，才會領悟到一些事情。從洪仲丘開始，台灣尤其是大台北地區，整個氣氛開始變了，年輕世代發現到有一些地方怪怪的，而這種覺得怪的感受，在老一輩對太陽花的怒罵斥責聲中更明顯。光是網路上的文章，無論是理論出發還是個人經驗，這種世代衝突的例子太多了，在我們身邊也隨處可見類似的情景。
筆者為何標題要下跳出自身階級看世界？因為大多數的人，包括筆者早年也做不到，窩在自己的小圈圈內，跟差不多背景的人吃飯，跟學歷差不多的人聊天，然後接受一些所謂的長輩，跟你也是差不多背景與學歷的前輩講經驗，你我都覺得世界就該這樣，繞著一個固定的軌道走，順著某一個方向轉。是嗎？
筆者也不贊同某一些文章所說，要徹底剝離自己的立場，以純然的客觀中立角度去看事情。以科學家的背景來說，更反對那些打著科學名號，企圖用科學中立的方法解析世界上的一切。理由沒有太多，因為這都是一種傲慢，試圖在這混沌複雜的世界中，找到一塊真理碑，然後自己踏於碑上，睥睨一切。
好了，講這麼多前提，重點在於，怎樣跳出自己的階級？方法也不難，先看看自己客觀的生活環境跟條件如何吧，然後不要用我覺得、我認為去判斷自己所處的環境優劣。別忘了，現在有個選台北市長的，也是講了十幾年一身挫折跟募資半年才幾億台幣。用個人的經驗去情緒化描述一件事情，描述出來的絕對是合於自我的道理，但同樣的情感經驗你是否可以等同其他人也如此？
曾有不少部落格，就是白領中產階級人士，大力鼓吹沒有不景氣這種事情，到處都有機會。還有人拿出計算機，替工地工人精算他一個月的菸酒錢可以省多少，拿去投資的機會有多大，幾年後就可以翻身買房子等等。
然後，還有更多的網路個人經驗，拿自己過去中學同學的例子，認為「不讀書都是自己的事情，念不念的好都是個人的努力，他不讀書所以落後，落後到只能做艱苦的工作，這難道不是自己找的嗎？」
接著，也有不少的過來人，指出現有的一切都是自己賺到的，留給下一代天經地義。更有自己享有上一代的天經地義者，跑出來說佔有優勢也是當然的，從既有優勢往上爬乃人之常情。接著反過來指責那些在社會底層的人，全部都是自己造成的苦果。
讀者看多了有沒發現？他們所闡述的都是「事實」，基於自身經驗產出的「事實」，但這能夠具有普遍性嗎？要真有大專程度以上的投資理財能力，他何必去工地做甘苦人？筆者對他們這種說法從不正面回覆，因為「人要上進先讀書」這是一點也不錯的事情，沒有什麼要回覆的理由。問題是，你跟同學的立足點、起跑點會一樣嗎？佔有上一代的優勢，跟同學站在不一樣的起跑點，跑贏了才說人家不努力，這有道理？
跳出自身階級的第一步一點都不難，問題在於你有沒先入為主的觀念，把自己的經驗投射到其他人身上。筆者就舉個個人例子，給讀者做一點參考，大致上就可以理解這並非很困難的事情。
筆者畢業後聽聞國中同學有人入監服刑，一打聽下發現就是那個混了三年，一臉看起來就是小混混的樣子。但他家庭背景可不好，父親也坐監中，母親好像很早就不在，都是外公在隔代教養，從小沒有父母的愛，家裡除了打罵以外什麼都沒有。所以，在他拿起武器捅人之前，是他自己的選擇還是環境造成的？
到此，筆者聽過許多人的結論，就是在他決定拿刀捅人之前，是有很多機會，是他自己放棄的。這種自由意志論的說法相當普遍，不用去做田野調查，上一下各大新聞網站，每當有社會案件出現，家庭背景不好的人作案被抓，新聞回應大概是怎樣？同情他的人眾，認為他還是有選擇機會的人更多。大致上理由不脫，他在那個時間點下，是可以選擇不要一刀捅進去的，既然做了就要負責任，沒有道理可講，每年都有無數的人面臨這個抉擇，他並沒有特別不一樣。
確實，拿刀捅了人就沒什麼好講，但認定這是自我意志選擇的人，請多想一想。在他走到了名為不歸路的分岔點前，他是否有夠多的機會，夠多的引路人，可以指引他不要走到這裡？ 若他有個好家庭，父母給予了巨大的關懷，指導與培育茁壯，一路考上了不差的學校，出來找個還不錯的工作，那麼他是否會走到這條路上？
這是沒有答案的，因為人生沒有那麼多的如果。解答是需要大量的閱讀，這需要很長的時間，廣泛的吸收資訊，自己還要有一個堅定的核心價值，不停地累積才能解構這個社會，分析其發生原因，進而找到解答。讀者其實也不需要做到這樣，因為這是一個要花一輩子的工作，但可以從第一步跨出，走出自己階級，不要單純地用自己生活的眼光去看，就已經很了不起了。
一旦跳出，這個世界就是混沌的，你會發現沒有標準的解答，也沒有絕對的對錯，所以筆者才說要有堅定的價值，這個價值來自於人文素養，也就是對這個世界的關懷，對社會其他人的關心，對弱勢的關愛。一旦擁有，那麼在這混沌不清的世界，你還是可以找到一條積極的道路，也許路非坦然，但至少充滿希望。
窩在自己佔據優勢的階級內，每天上網分享著食衣住行的小確幸，放假再去參加慈善活動，這不過就是王八蛋買贖罪卷。而躲在自己屈居劣勢的階級內，成天自怨自艾，覺得一切都是別人的錯，自己不思任何改變跟上進的方法，連常識都沒有過，這就別怪他人漠不關心了。
只有踏出這第一步，你所學的一切，不管是經濟、社會、文化等等各種學說，才會是真實的，貼近所有台灣人的，了解台灣的各階級過的生活並不一樣，分享的經驗也不同。到此一步，你提出的所有改革建議才有血肉，不會淪為冷氣辦公室幻想決策。
被罵不要緊，筆者十幾年來在網路上筆戰或是被打臉也不是只有一次，你處在一個有很多異見之處才合理，因為任何的改革建議與方案，必然會刺激到既得利益者，也絕對會引起反撲。當你處在一個沒有人反對你，全部的人都支持你的狀況下，這才該擔心是不是進入一言堂了。
但不管怎麼說，台灣的經濟弱化是事實，某些特定利益階級擁有優於其他人的利基也是事實，而在文化上有掌握話語權者不停對其他族群攻擊，許許多多都是現實發生的事實，這個事實需要你我共同去理解。說到這，發現再講下去又是千言萬語，筆者覺得還是用一點比較簡單的方法結束這篇。
筆者直接一點的問，你為何不願意談論政治問題？談論政治覺得骯髒，經濟可以跟政治切割，文化歸文化政治歸政治？你為何如此天真？面對弱勢者的處境，你是否替他找尋解決方法，還是只想替自己找個心安理得的藉口？面對弱勢者的選擇，你是否想過他其實毫無選擇，還是因為你不需要面對，所以完全迴避？
政治就是人類活動後產生的行為，是我們用來調和、解決各種問題的場所，談論階級的現象，不是吃不到葡萄嫌葡萄酸，而是正視事實的根源，而如何解決需要我們在政治面上進行協調。在冬天夜裡用水柱把遊民沖走，只是把問題丟給鄰居，解決不了問題本身的。
