這篇算是有感而發，不過也順便整理了一些想法。就是近來柯文哲身邊發生一些人事問題，看到不少朋友在那邊嘆來嘆去，然後九點二的朋友在那裏高喊民進黨也一樣很爛，呃…我不懂柯為何是民進黨的，不過總之就是歸納成「特權一樣沒變，換不換黨都一樣。」
筆者會覺得好笑，是因為打一開始，筆者就不認為換黨或是換人執政，目的是要終結貪污舞弊，還是特權橫行這種事。因為筆者先父就是官，親戚好友中跟民代混在一起賺錢的也不少，「實際狀況」筆者比大多數人清楚，實在不用拿這種兩黨都很爛，但是票要投比較會做事的某黨來說嘴。換人或是換黨，基本上都是改變一種價值體系，筆者不認為特權這些是可以藉換黨改變的，充其量透過相互監督，得到最大程度的制衡。換黨最大的優點，就是藉由更換執政者，以及透過清算與追殺，逼迫這些政治人物不敢在任內亂搞，以免下台後被整肅。故，筆者非常支持黨產清算條例，而且此條例最好要追溯三十年以上，設立特偵組去追殺千里。理由說穿了很簡單，在台灣腦筋清楚的，都知道國民黨過去幾十年搞了多少垃圾事，若不藉由追朔既往數十年清算，那麼就會有一群人心存僥倖，繼續惡劣下去。
好了，現在才要開始進入本文，選擇的是價值觀，而非是某種技術上的改變，這是筆者認為政治上的真理。台灣要杜絕貪污舞弊，消滅特權結構，必須從法規上著手，並且花幾十年的時間，把這些價值內化到下一代去。我們這一代人要改變實在太難，上一代就更不用說，期望換黨後就沒這些事，實在想太多。
為何說特權跟貪腐是技術問題？那是因為台灣媒體不會告訴你，教育也沒有教你，所以大家都不知道，我們的法規很有問題。像是不合理的選舉制度，刻意劃分的選區不公，還是制定有利特定族群的法律，這些都在製造階級對立，分化國民，並不是好事。不談這些法規面問題，實際上執行也是，光個勞基法沒被落實，大家就該知道這不是換黨的問題，是我們都在裝死，不肯面對現實。
換人換黨可以改變嗎？很難，但有兩個好處，第一個就是剛剛提的，藉由更換政客來達成監督與清算的目的。第二個就是價值觀改變，大家換一種方式去做事情看看。
請不要相信網路上一些像是什麼大教授的憂國言論，或是什麼搶救什麼鬼的聯盟的憂心忡忡，特別是那些大老闆的感嘆與建言。因為絕大部分的人都是依照自己的經驗處事，大老闆絕對是以自己利益為出發點看事情，這並沒有錯。所以我們更該了解，這些人的談話只代表這些產業的問題，如果他的產業崩潰，對大多數的你我有好處，為何要保護他？
所有的事情都一樣，在沒有實際經驗之前，理論的美好跟籌畫的完美，都是紙上作業，沒有太多可信度。人類的歷史是依照過去的經驗，一點一滴逐步的改變，再透過執行去取得經驗，經驗轉化為知識，讓下一代在更好的基礎上前進。換個角度來說，遇到沒有經驗的狀況，大多數的人都會躊躇不前，就好比今天台灣產業轉型的不成功，正好就是這十幾年來，制定政策的官員，沒有一個人在基層做過事，紙上談兵者居多。
這些黨國菁英根本沒有在基層做事，對傳統產業欠缺認識，治國的概念就跟玩模擬城市沒兩樣，沒把人當人看。筆者講這話是有充足的理由，因為筆者的出身就是這種公教菁英家庭，父親沒早死，大概也會靠點關係出國過個水，回台灣變成海歸學者。
現在是網路時代，太多資料可以找，讀者有心的話可以看到台灣經濟起家的真正原因。說穿了非常簡單，美國過去的盟國政策，是依照美國需求，在盟國當地建立基本輕工業，看狀況建立重工業，若有必要的話連軍事工業也可以援助。台灣不過是在美國的國際政策上，取得了一個位置，因而獲得了經濟起飛的基本。
台灣在當年會去承接這些美日技術，難道會是路上找個阿貓阿狗來嗎？想得美，黨國菁英要替自己找賺錢管道，就讓自己的子女下去接手，壟斷這些先進國家的技術，在國內建立一套有裙帶關係的新產業。由於美國是基於自己需求建立這些盟國產業，當然出口簡單，要賺錢根本不是難事，這些黨國菁英就每一個都自我膨脹，變成大老闆的就天天上電視說自己當年多辛苦。
這也不是台灣獨有，比台灣更糟糕的例子不少，獨裁者讓自己家族壟斷，把貨幣貶值增加競爭力，家族經營出口業賺到翻，賣國內貴得要命，搞到人民活不下去革命。中南美洲、東南亞、西非與東南歐，這種例子多少都有，嚴重程度不一。這造成了一個最直接的後果。
這後果就是，屬於美國盟邦的後進國，經過幾十年的經驗後，由於國內產業大多被特定族群壟斷，導致政策傾向出口，把進口的高騰物價轉嫁全民。而民眾經歷經濟起飛，很自然的接受這種經驗論，而媒體的造神往往把這些老闆，拱成有經營手腕與神效的高手。其實一切都在幾千公里外的國務院，幾十年前就決定了。
台灣今天要改變這些，就必須從想法上著手，從獨厚出口業改為對進口有利，能源政策也要改弦易轍，台灣客觀上是中等國家，絕對不是那種不出口就會死得地方。而要改變這些想法，選擇現在的國民黨就一定錯誤到底，這原因說穿了實在簡單到不行，因為這八年馬政府的作法，就是典型的期待其他國家來拯救台灣。這些人成不了事的，除了等其他國家打賞，然後以政府力量壟斷對外貿易外，還會什麼？
換黨可以改變嗎？短期內一定不行，但想法若不轉變，台灣就只有淪為失敗國家一途，絕無僥倖。價值的選擇並不是易事，因為大多數人有保守傾向，而任何的改變若沒有經歷市場考驗，會不會通過這關也不知道。
但台灣民眾一定要知道，美國已經快二十年沒有做扶植盟國工業這種事了，除了打爆伊拉克後，必須進去蓋點東西外。國策早就從扶植盟友，改變為依照市場經濟與貿易幫助盟友，美國已經不會像之前把科技業讓台灣來代工了，之後只會開放市場，讓已經算是先進國家的台灣，用比較低的代價進入美國與盟友。
也就是說，台灣若不拿出點真本事，還在那邊期望某個國家給好處，然後就可以爽爽做代工跟接轉手單過日子，真是他媽的想太多。這條路台灣過去幾十年都沒變過，今天不改以後一定會後悔。
最後，筆者想對這種價值觀的選擇，做一點政治上的說明。今天光是筆者的臉書，藍綠兩邊的人對於國家經濟政策的看法南轅北轍，這早就不是新聞。筆者看來看去，總覺得兩邊的人在邏輯上都沒有錯誤，錯誤的是對現實的解讀。但因為這些朋友的背景大概都知道，所以也能理解為何會解讀錯誤。
其實，問題大多出在沒有經驗，所以雙方在談論未來產業時，若不是紙上談兵，就是根據自身的產業去做判斷。這也不能說錯，這如果用在軍事的例子上會更明顯。眾所皆知，筆者是大船派，不認為小型的飛彈快艇可以在台海衝突上成事。當然小船派有他的理論跟想法，這不是這篇重點就先不論。
筆者舉個一百多年前的例子，甲午戰爭的黃海海戰，大清國代表的是巨艦大砲流，日本是快船速炮的代表。這兩邊的理論在邏輯上都無懈可擊，所以必須由戰爭來決定哪一種價值是正確的。結果，兩邊都正確，大清的巨砲確實可以一發大破日本主力艦，但日軍的速射火力也確實壓制北洋艦隊。這在日後成為各國海軍發展時的參考，大家都必須用實際案例來修正理論。
真正影響戰爭勝負的，是在政治場域上。若非北京的洋務派跟保守派內鬥，導致北洋艦隊鍋爐老舊失修，砲彈數量不足。在艦隊處於保修補給完善的情況下，日本聯合艦隊在黃海海戰也不見得討的到便宜，至少勝利不會這麼乾脆與戰果豐碩，日後外交談判上大清還有很多可以討價還價的空間。
百年後我們得到的教訓是什麼？多數的人都會告訴你政治上的內鬥才是問題，艦隊本身並沒有那麼貧弱，日本也沒想像的惡劣。
今天台灣不管在經濟還是軍事上，各種方面的發展，將是價值觀的爭鬥，而不純粹是技術問題。光是核能發電這一項，我們就清楚看到，有人可以為了支持自己的價值，把整個科學技術綁架，宣稱別人都是智障的終結者。這是科學的爭鬥？別鬧了，信仰的鬥爭罷了。
要怎樣驗證？很簡單，明年就把已經在政治經濟控制數十年的國民黨徹底趕下台，最好順便清算掉，換一個想法執政兩代人看看。反正保守派永遠都會有市場，另一個國民黨很快就會出現，我們這些小老百姓何必擔心？更何況若藉由清算黨產，能夠一舉解決財政問題，筆者這現實主義者是雙手贊成。
至於有人擔心民進黨一黨獨大？別鬧了啦，國民黨已經獨大幾十年，都沒見他擔心過，少在那邊假惺惺。
