這應該是接受過國民教育的人，開始學佛時最常出現的幾個問題之一。這問題以佛法的目標：追求解脫來說，其實一點都不重要，因為知不知道都不影響修行和解脫。但的確是個困擾，特別是對自認理性的現代人而言。
常被拿來出討論的，可粗分成空間觀:四大部洲vs八大行星，大中小世界vs銀河系；及時間觀：大中小「劫」和人類壽命的增減vs生物演化上人類壽命的變化，末法時代的各種現象vs社會經濟文化發展的現象....等等的差異。這和科學革命之後，天主教、基督教面對的問題是相同的，也就是信仰和理智間的認知失調。我自己在不同的生命階段中，分別使用過四種不同的態度來處理這個問題，現在整理給大家參考和指教：
第一種是不管科學說什麼，「只相信佛經」上說的。這是建立在對佛法有完全的信心下採用的態度，聽起來有點迷信。但倒不一定是壞事，一是對佛法深俱信心並且絲毫不懷疑的人，如果又認真修行，會是最容易成功的；二是就算最差的狀況，迷信佛法，也比去信多不勝數的各種邪教來得好。
第二種是「相信科學」的說法，但並不是不相信佛經，而是考慮當時的時代和社會背景，在說到這類問題時，釋迦牟尼佛可能採用了當時當地大眾比較能接受的說法--所以這類內容有大量的印度神話在裡面。這就像是專業人士對一般人說明某個專業內容時，會有過度簡化和不精確的問題產生。與其要和3000年前的人說明現在的天文學，還不如直接改寫成神話故事比較快。
第三種是「二者並存」的態度，就是覺得二個說法都可能是對的。理由是觀測的方式不同會導至觀測結果的差異。簡單說就是用紅外線或可見光去看同一顆星星，看到的圖像會不一樣。釋迦牟尼佛觀察世界的方式明顯和天文望遠鏡是不同的，所以同一個宇宙「看起來差很多」，講起來差更多是可以理解的。
第四種是最符合學佛--可能也是最符合科學--的態度，就是「我要親自去驗證」的想法。這其實也是釋迦牟尼佛教學的態度：我提供方法，而你要親自來驗證我說的是否正確，不要只相信別人說的話。所以二邊說的不一樣其實無所謂，就算有無數種說法也都不重要，重點是「我要親自去看」。所以才會說，對追求解脫的人來說，這問題一點都不重要。等到修行程度到了，自然就有能力知道誰說對了，搞不好到時候你覺得二邊都錯呢。
在這裡要特別提出一種我認為現在已經不太適合的方法，就是硬把佛教的說法套上「符合科學」的外衣，以三千大千世界為例：一日一月為一個小千世界，一千個小世界為一個小千世界，一千個小千世界為一個中千世界，一千個中千世界為一個大千世界--也就是一個三千大千世界(也等於一個佛的國土)有10億個太陽，而在過去某個時間，天文學家估計一個銀河系應該有10億個恆星，所以就有人主張一個佛的國土就是一個銀河系。也有人用舍利弗尊者以天眼看飲用水，結果發現裡面有小生命，所以就推論說佛教早就知道有微生物等等的說法。
這種拿數字或文字硬把佛教的(部分)說法套上科學的解釋，雖然被使用過，但絕對是一個不理想的做法。科學家的理論常常修來改去，像現在一個銀河系的恆星估計值已經上修到4000億顆，你要怎麼去湊一個三千大千世界裡的太陽數字? 更別說四大部洲的描述早就和太陽系的結構完完全全不一樣。用硬套去處理「佛法和科學說的不一樣」是我認為最不恰當的方法了。
