聽眾來信
我是一個小小餐廳的經營者。最近遇到一個不理性的消費者，在餐廳的粉絲專頁裡狂刷負評，做不理性的言論攻擊，實在不堪其擾。
雖然說，做生意以和為貴，但是，因為連篇負評，餐廳聲譽飽受影響，不得已，只好向警局報案。不過警局告訴我，這種妨害名譽類型的案件，無法向臉書公司取得使用者的個人資料，所以，案件就無疾而終了，實在很嘔。
而最近，我又看到新聞上報導，檢警搜索同樣是在臺灣很活躍的社群平台Dcard，為什麼檢警可以搜索Dcard，取得使用者個人的資料，但臉書卻無可奈何呢？
本集許惠菁律師將從Dcard搜索事件探討與網路平台有關的法律問題。
本集重點
- 匿名不是免死金牌： 躲在螢幕背後發文，警察真的抓得到我嗎？
- 言論自由的紅線： 「事實陳述」與「意見表達」在法律上的區別。
- 網路霸凌全球化： 為什麼 33% 的成年人感受到身邊孩子正遭受數位攻擊？
- 告酸民必備 SOP： 截圖、ID、時間點，如何精準保全法庭證據？
- IP 位址的追蹤密碼： 揭密 61.82.xxx.xxx 背後的地理位置與真實身分。
- 境外 IP 是偵查終點嗎？ 為什麼遇到國外伺服器，檢警常會踢到鐵板？
- 科技公司比政府更懂你： 當雲端服務變成儲存隱私的「數位銀行」。
- 史諾登事件回顧： 美國國安局「稜鏡計畫」如何合法窺探全世界的郵件？
- Yahoo 每天被罰 25 萬美金？ 看跨國企業如何對抗國家安全局的資料調閱。
- 臺灣 Dcard 搜索風暴： 史上首例社群平台被搜索，背後的法理攻防戰。
- 檢察官的怒火： 為什麼平台拒絕調資，會引來破門搜索？
- 隱私權的守護者： Dcard 態度轉硬的背後，是為了保護用戶還是規避責任？
- 歐盟 GDPR 的影響： 國際個資管理潮流如何改變臺灣平台的法律對策。
- 文字聊也要監聽票？ 釐清「通訊監察」與「搜索扣押」的法律界線。
- 過去 vs. 未來： 為什麼昨天的 Line 紀錄是「物證」，明天的對話要「監聽票」？
- 詐騙集團的避風港： 解析 Telegram 為什麼讓各國檢警都大喊頭痛？
- 中國《網絡安全法》揭密： 為什麼所有數據都必須「留境內」且受國家監管？
- 5G 設備的「後門」疑雲： 為什麼台灣公務單位嚴禁使用中國資通訊產品？
- 數據安全可控： 在監控社會下，網路平台運營者的「舉報義務」是什麼？
- 數位森林的生存法則： 在追求言論自由的同時，該如何守護最後的隱私底線？
