各位好，有小夥伴來訊詢問，前篇貼文所說「後見之明、事後諸葛」是甚麼意思呢？
一、後見之明的定義
容我白話說明，所謂後見之明，就是等事情發生後，蒐集了所有客觀資訊後，所做的判斷。
還不夠清楚？那我再白話一點舉例
二、後見之明的例子
每年過年，你有沒有總會遇到幾位「熱情」的親戚，會對其他人的生活、職涯、各種決定「特別關心」呢？
「我就說吧，當年就叫你兒子讀電機，偏偏要選生物科技，你看台積電股票現在漲成什麼樣子？生技產業哪有前景？」
「你看，就說那位人品有問題吧，當初你就要愛得死去活來，現在被傷害了吧！」
新年期間要陪笑、陪吃飯、情緒勞動已經夠辛苦了，刮刮樂可能一張就賠兩千，還要聽這些話，氣死了對吧？沒錯！
這就是最簡單能理解的「後見之明、事後諸葛」，在事情發生之後，反過來批評當時想法或決定有錯誤、瑕疵。但回到做決定的當時，其實沒人能鐵口直斷什麼產業會成為台灣龍頭？沒有人能預知，你的親密關係發展的歷程會遭到什麼挑戰？
三、早已用有限資訊好好評估過風險
當時的你可能也是考慮了很久，參考各種資料，在眼花撩亂的志願序中，根據心裡的聲音決定就讀的科系、產業；當時的你也許也知道對方的缺點，就是覺得在這份關係中的你持續成長、格外幸福，決定踏入這段感情。
但，生活與生命從來就不是化學反應式，你會遇到各種不可知的變數，最終構築你的生活的，會有美好，也一定會有遺憾。
沒辦法，但當時的你已經是用手上僅有的一切資訊去判斷了，做出的決定，已經是當下對你而言最好的決定。
那些「當初、早知道」的起手式，事實上沒有意義，會持續說這種話的人通常活在過去，耽溺於當「過去」的專家，沒辦法有建設性地帶領自己跟別人，追求更好的此刻與未來！
四、回頭來看愷愷案
同理，檢察官用檢調機關的力量，傳了N個證人、蒐集了N份社福機構和機關的文件，當然可以得知愷愷被虐，但在數個月前的社工呢？他有跟檢察官一樣多的資訊嗎？顯然沒有。
所以我才說檢察官是「後見之明、事後諸葛」，先別說一定達不到法律上注意義務的要求（aka過失的判斷基準），光是用非法律人的腦袋想，都知道不合理。
畢竟，檢察官寫完這份起訴書就是在說：「如果社工早知道____，就能救回愷愷了」
讀完起訴書，我感受到檢察官非常巨大的情緒，也能理解檢察官為何這麼想抓（保母以外的）一個人出來，為愷愷的死負責，
但愷愷的死，不應該由第一線社工扛責任，因為檢察官應該要認清，怪罪給社工並不會使時間倒轉，起訴書再多對愷愷死亡的哀悼，並不會救回愷愷，
反而錯誤百出的起訴書，只會讓更多的社工失望、離開社政，造成沒有社工能接住下一個可能發生不幸的小孩。
#千金難買早知道
#早知道會這樣我才不當社工
臉書請搜尋矮袋鼠律師
