上個星期美國總統大選，實況看著紐約時報的「首席政治分析師（Chief Political Analyst）」播報局勢的文字分析，讓我回想起在管理顧問公司擔任「商業分析師」的日子——總要在每頁PPT裡用很少的空間，將分析內容「表達完整」。
可以說，那段時間的「文字訓練」，很大程度影響我如今的寫作風格——盡可能用最少的文字，沒有歧異的闡述分析。文字不是越多越有「影響力」，厲害的人懂得「去蕪存菁」
擷取自紐約時報
舉這位政治分析師的一個「實時分析」為例。短短兩句，但是「因果論証」嚴謹。第一句話開門見山「我們預測川普更可能贏」，第二句話寫得出「這個結論」的原因：因為賀錦麗如果要贏，要拿下「羅列的」那三個州，然而川普現在在三個州都領先。
很多人在論述的時候，為了盡可能「呈現事件全貌」，用了很多「因為...所以....但是....不過...換句話說...除此之外」在同一個句子！這樣描述完之後，別人已經「暈頭轉向」了，雖然你原意在盡可能提供完整資訊，但是聽眾卻「完全迷失主旨」。
每增加一個字、一句話，都有增加「歧異」的可能。因此厲害的表達者，追求的不是「更多內容」，而是「去蕪存菁、直擊要義」，讓聽眾用「最小力氣，理解核心」。
文字的主要功能在於「溝通」，把「複雜的事情」用易懂的方式「說清楚」，自然會「受喜愛」
為什麼我們應該追求能讓讀者「最小力氣，理解核心」的文字手感？
人的「感受」優先於「理性」。因此你會發現，如果一個人「講解的太複雜」，底下的人會「皺眉」，就算我們「根本沒比講者厲害」，也會覺得這個人「不怎麼樣」；但是假如我們「獲得頓悟」的感覺，就會認為他「很厲害」。
「聽懂」、「理解」這種「豁然開朗」的感覺，能讓一個人「感覺很好」，這種很好的感覺會投射到「讓我感受良好」的那個人身上。
我想這也是川普這麼受「基層民眾」歡迎的原因。他們知道川普「官司纏身」、知道他「誇大其詞」，但是就是抵擋不了「喜歡聽他說話」。因為相比於其他政客用更艱難的單字、複雜的句型，讓他們抓破腦袋，不斷感覺自己「笨」，川普讓他們聽懂，進而「自我感覺很好」。
影響力=別人願意聽你說，因此如果你的「文字」追求的是「廣泛的影響力」，而不是等著伯樂「孤芳自賞」的話，那麼文字的簡單、精煉，才能讓你脫穎而出。
如何精煉？像搭積木一樣，少一塊不行，多一塊倒塌
寫作的時候會用到兩種「思維」，一種是「發散思維」，另一種是「邏輯思維」。我們需要發散思維幫助我們「拓展論述」，也需要邏輯思維去銜接每個句子間的「因果關係」。
我觀察到太多寫作者，「發散思維」強大，但是缺少「邏輯思維」收斂。因此洋洋灑灑寫了很多，但是通篇可能都在「用不同說法，表達同一觀點」；要不然就是「因果論述」缺塊——可能通篇寫的是「原因」，或是通篇寫的是「結論」，讓人摸不著頭緒。
我的做法是，先用發散思維「開拓觀點」，讓自己敢於動筆，完成後重讀時不斷用「邏輯思維」去掉「多餘」的句子。
如何判斷「多餘的句子」？就是「移除」這一句，也不會「影響原意」。因此，最精簡的文章是，每個句子在文章中都有其「作用」。少了這一句，邏輯就會出現漏洞，積木也會隨之倒塌。
最後你會發現，寫的「精簡」的核心在於「完全理解事件全貌、理解聽眾在意的點」，因此關於「文字的邏輯與精煉」還有許多心得可以分享，喜歡的格友們，可以追蹤我一下:)
