早期因為土地登記制度尚未健全，土地與房屋分屬不同人所有的事件相當常見，未能落實房地一體化，導致許多產權登記分離的現象，導致有房無地或有地無房的窘境，即所謂房地不同人所有，其中法律關係究屬如何呢？
房屋坐落在別人土地上的無權占有，原則應騰空返還
在眾多請求騰空返還房屋或拆屋還地的案例中，最近碰到了一件相當特別的案件。當事人小明住了多年的房子，因為當年登記錯置的關係，本來應該小明所有的Ａ地Ａ房，因錯置問題導致Ａ房登記到了小明的叔叔名下，反之，叔叔原本所有的Ｂ地Ｂ房，也因錯置關係Ｂ房登記為小明所有。然而，叔叔在多年後，對小明一家提起訴訟，要求小明將房屋騰空返還，並按月給付相當房租的不當得利。交錯登記時，無權占有房屋該受保障，還是無權占有土地優先受保障？
首先，房屋作為不動產，其存在必須依附於一定土地，否則即無法成立使用與支配之實質效力，房屋性質不能脫離土地之占有而存在，倘房屋占有基地無正當權源，則獲有占地利益，致基地所有權人權益受損者，應對基地所有權人返還使用土地之不當得利。以下為法院相關判決：
一、 房屋不能脫離土地而獨立存在，使用房屋必須使用該房屋之基地，故占有基地者，係房屋所有人，而非使用人。（最高法院102年度台上字第232號民事判決）
二、 房屋性質不能脫離土地之占有而存在，倘房屋占有基地無正當權源，則獲有占地利益，致基地所有權人受損者，應對基地所有權人返還使用土地不當得利者，乃房屋所有權人，而非使用人。（最高法院111年度台上字第610號民事判決）
土地及坐落其上之房屋為各別獨立之不動產（民法第六十六條第一項參照），而占有土地者乃坐落於該土地上之房屋，占有房屋者則為該房屋之所有人或使用人，因此倘房屋無權占有土地者，土地所有權人固可命對該房屋有事實上處分權之人（已辦理所有權登記之房屋所有人或違章建築之買受人，即有拆除房屋權限者，非必為房屋之所有權人）拆屋還地及請求該房屋現占有人（非必為房屋之所有權人）遷出。（最高法院104年度台上字第1939號民事判決）
無權占有土地，土地所有權人依法本即受保障
所以說，使用Ａ房等於使用Ａ地，若叔叔沒有合法權源，例如租賃、借用、共有關係等，卻想要使用Ａ房的話即構成無權占有A基地。這時，若叔叔執意要求小明一家騰空返還房屋，小明則可以依「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」、「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民事訴訟法第767條第1項前段及第179條，請求叔叔拆屋還地，返還土地給小明，以此來保障自身權益！
土地及建物交錯登記時，土地所有權人優先受保障
也就是說當叔叔想要小明遷出及返還A屋，如果從一物一權主義，且土地登記有絕對效力前提下，小明顯然沒有拒絕遷出房屋的理由，但從上開法院的見解來看，在土地建物交錯持有的情形下，真正受有侵害者應該是土地所有權人，侵害人則是房屋所有權人，縱使使用房屋的人恰恰好也是土地所有權人，也不構成使用房屋的人侵害房屋所有權人的權利，再白話一點說，小明雖然使用叔叔的房屋，但是此時就整體來看，並非小明妨礙叔叔的房屋使用，而是叔叔妨礙了小明土地的使用。
上面這種特殊的案例，以前常常有長輩為了不讓晚輩分家，會把土地建物登記不同的後代持有，或用遺囑記載成小孩交錯持有的狀態，一樣很麻煩，母湯喔。
