筆記
「我執」分為兩種
- 執著我是獨立自主實有的，簡稱「執著我是實有的」
- 執著我有自性
應成派認為：前者是粗分的我執；後者是細分的我執，也是輪迴的根本。下部的宗義師將「境有自性」當成真相，所以他們不認為執著境有自性的認知是煩惱，更不認為這是輪迴的根本；然而應成派卻主張：光是了解「不觀待蘊體的我（能掌控身心的我）不存在」，並不足以斷除煩惱，因為即使能了解蘊體上有個「假有的我」，但只要認定在其施設處上有個「實有的我」——有個我能在不觀待唯由分別假立的情況下就存在於境上（我有自性），依舊會產生非理作意，進而引生煩惱。
總之，一旦認定「我是獨立自主的」，不論是執著我不觀待蘊體，或是執著我不觀待分別假立，都會引生煩惱。為什麼？當我們認定境是獨立自主的，就會認為境的形成不需要觀待他者，如此一來，在對境時我們就會認為「它原本就是那個樣子」。換言之，如果那個境是悅意境，它就是絕對的好；若是不悅意境，它就是絕對的壞。只要執著境是獨立自主的，後續就會產生非理作意，進而生起煩惱；一旦生起煩惱，痛苦就會隨之而來，這是無法避免的事情。由此可知，我們之所以會苦，不是境造成的，而是心中的貪瞋導致的；為何會有貪瞋？因為有非理作意；為何會非理作意？因為我們認為「境可以在不觀待他者的情況下獨立自主而成」，換句話說，我們認為境是絕對的，而不是相對的。綜上所述，為什麼應成派主張「我執（執著境有自性的認知）是輪迴的根本」？因為苦來自煩惱，而所有的煩惱都來自我執，所以我執是輪迴的根本。
以《入行論》第八品介紹「自他相換教授」
我應除他苦，苦故如自苦；我當饒益他，有情故如身。
自宗提出兩個想法。
第一個想法：「他人的苦，我應該設法滅除，因為是苦，例如：自身的苦。」意思是：只要是苦，我都應該設法滅除；確實，若以「自身的苦」為例——只要是苦，我們都會想盡辦法滅除。這個想法聽起來很合理；但如果討論的是「他人的苦」，可能就不是這麼一回事了。
第二個想法：「我應該設法成辦他人的快樂，因為對方是有情，例如：我們會成辦自己身體的快樂。」這是從偈頌字面的意思來解釋。但這段話真正想要表達的是：「其他有情，我應該成辦他的快樂，因為對方是有情，例如：我的身體。」自宗想要說明的是這個公式。
第91個偈頌就是用這樣的方式描述：「如同我的身體有頭、手、腳等各個部位，雖然看似別別無關，但因為我們認為那些部位都是『我的』，進而生起『這是我的身體』的想法，並且設法保護它。」相同的思惟理路，只要是有情，我們就應該成辦他的快樂，因為只要是有情就是「我的有情」——自宗想要闡釋的是這個觀念。
心得
這一講的前半段主要是複習上堂課的內容，後半段則以《入行論》第八品為主，介紹「自他相換」的教授。生起菩提心的教授分為「七因果教授」與「自他相換教授」兩種。對於非佛教徒而言，「自他相換」教授會更偏向理路建立，較容易產生共鳴。
有趣的是，「空正見」與「菩提心」可說是兩個不同角度：
- 「空正見」的觀點是：「設若無有我，何得有我所？滅我我所故，不執我我所」。
- 「菩提心」的觀點則反過來：當一者將另一者安立為「我的」之後，就會想要加以保護並處理對方的苦樂問題。
把「母親珍愛孩子」的例子放在心上，再對照自宗的想法：「相同的，雖然有情的數量無邊，他們想追求的快樂、想避免的痛苦也難以計數，但如果能將他們都視為『我的』，進而生起『這些是我的有情』的想法，就會想要加以保護，如此便會想要處理他人的苦樂問題。」
這似乎可以說是一種運用「我愛執」來削弱自身的善巧方便，並進一步延伸出「代眾生受苦」的理念。也因此，需要與「空正見」結合。理論上不難理解，但實踐起來卻極具挑戰。
此外，從另一個角度來看，正如《悲劇哲學家尼采》中提到：「尼采指出基督教是弱者的避難所，由基督教的信仰所產生的一套道德律，則為弱者的護身符。」從社會層面反思，佛教是否也可能出現類似問題？「慈悲沒有敵人」的理念，是否有可能是一種「弱者哲學」？
2025.07.26
