賴清德總統甫於《華盛頓郵報》，明確承諾將台灣軍費提升至國內生產總值（GDP）5%，並提出 1.2 兆元國防特別預算，展現台灣面對區域威脅時的決心。然而，立法院藍白多數卻旋即否決此一預算，使台灣呈現前所未見的矛盾：對外承諾愈堅定，對內阻撓愈劇烈。
不只是財政之爭，而是國家防衛意志的拔河，更讓中國多年認知戰在國會中投下清晰倒影。此事的背後究竟牽動什麼？又會如何影響台美關係？ ▪︎事件概述｜承諾與否決在同一時間發生 在國際舞台上，台灣罕見地主動展現防衛企圖：賴清德投書《華郵》，公開表達提升軍費的方向；行政部門提出 1.2 兆元國防特別預算，以補齊近年累積的戰力缺口。 這本應是台灣重建防衛能力的重要契機。然而，台灣立法院卻迅速以藍白之力否決，使行政與立法呈現尖銳對立。這種落差不僅影響行政部門的國際信用，也使外界質疑台灣是否仍具備「統一且持續的自我防衛意志」。 ▪︎現象解析｜阻擋的不只是預算，而是一整套「國家自保體系」 藍白雖以「審慎」、「節省」為由否決預算，但若從較高層級的視角觀察，可見三項更深的現象： 首先，否決軍備，等於否決自我防衛的底線。 1.2 兆元並非奢耗，而是多年欠缺的不對稱戰力的補救。一旦遭否決，台灣在飛彈、指管通訊、無人機、海空韌性等關鍵項目都將延宕。 其次，藍白使用的語言模板，與中國宣傳高度相似。常見話術包括：「軍購是浪費」、「美國只會利用台灣」、「不要刺激中國」、「和平比備戰重要」。這些皆是中國認知戰的標準敘事，如今卻被台灣部分政黨在國會中複製。 第三，國會成為中國影響力滲透的最佳切入口。台灣人民多數反共，民間洗腦比較困難；但執政黨在立院席次少、操作便宜、效果迅速，是外部力量最容易突破的地方。 多家美國智庫在近兩年皆警告：台灣真正的弱點，正在從「民間社會」轉移到「國會政治」。此次事件便是最鮮明的例證。 ▪︎深層觀察｜當國會失去可預測性，美國將以制度介入補位 美國不介入選舉，但極介意台灣是否能：穩定履行國防承諾，抵禦中國政治影響，保持民主制度的可預測性，建構長期安全體系。如今，行政部門對外承諾遭國會否決，美國的結論應該很清楚而且直白：台灣人民可靠，台灣政府也有意志，但是台灣國會不穩定。因此，美國後續很可能採取以下策略： （1）擴大對台直接軍援（FMF、PDA）。美國已開始以軍援方式替台灣「補空缺」，未來只會更多，不會更少。 （2）加強台美聯合訓練與部署。這些行動不需台灣的國會同意。 （3）透過 NDAA 制度化對台軍事協助。 讓台美軍援從「政治決定」變為「法律義務」。 （4）公開審視與揭露中國影響力的政治人物。外交壓力將會更強烈、更直接。 換言之：美國將以自身之制度彌補台灣國會的失衡，形成「以美補台」的新局面。 ▪︎台灣視角｜人民的清醒，與國會的脆弱，形成鮮明對比 今日台灣呈現一個複雜又明確的現象： 台灣人民仍是亞洲最強韌的民主力量。民意高度反共、反威權、反侵略，這是台灣最大的國家資產。 親中的不是人民，而是資訊受害者。許多長輩被 Line、短影音、內容農場的長期攻擊影響，但核心民意的「民主信念」，並未動搖。 真正親中的力量，集中在國會某些政黨人物身上。他們以「和平」為名削弱防衛，以「節省」為名阻擋預算，以「反戰」為名替中國認知戰的話語開路。 而這已經不是陰謀論，而是華府、東京、堪培拉智庫共同揭示的事實。 ▪︎延伸思考｜台灣需要的，不是政黨防衛，而是制度防衛 這起事件帶來三項長遠課題：首先，應建立「跨黨派最低國防底線」，確立國防絶不能成為政黨鬥爭的工具。 其次，要正視「國會已遭認知戰滲透」的可能性，這是今日民主國家的共同威脅，不承認，只會更脆弱。 第三，強化民主韌性——從人民到國會都要一起防衛，人民看得清楚，制度才會穩固。 ▪︎結語｜台灣若要被扶住，就必須先站穩 美國可以提供：武器、訓練、軍援、情報、外交支持；但美國無法取代台灣的： 自我防衛意志、國會健全運作、民主制度韌性、對抗認知戰的警覺。 最終仍要回到一句根本的道理：世界願意協助台灣，但台灣必須先證明自己願意守護自由。而守護自由的第一步，就是通過自己該通過的國防預算。
