就像我了解指數化投資的優點，自然也需要明白它有什麼缺點。如果你聽到有人在評論你使用的投資策略與工具，其實你更應該心平氣和地思考：他們所討論的問題，你有沒有需要面對？
有些人是一派胡言，那你自然可以一笑置之，不需要動氣；但如果對方提的正好是你從來沒想過的問題，那這樣的對談或思辨就有了重大的意義。幾年前有一本書非常流行，大家不知道還記不記得，叫《黑天鵝效應》。之後台灣又引進了塔雷伯的另一本書《反脆弱》。塔雷伯的書一向厚實且難讀，但其核心概念非常鮮明。以下是我整理的摘要：
反脆弱 (Antifragile)： 面對衝擊與混亂時，能適應、成長甚至變強。
脆弱 (Fragile)： 在壓力下容易受損或崩潰。
堅強 (Robust/Resilient)： 在壓力下保持原狀，僅是承受而非進化。
尼采名言： 「殺不死我的，使我更強大」便是反脆弱的體現。
若以投資策略來思考，你的資產配置具有「反脆弱」的性質嗎？而且這個特質是你能夠有效利用的嗎？波動度越大的投資組合，透過「再平衡」或許能產生更大的收益，但高波動對投資人而言始終是一把雙面刃。
尼采說：「殺不死我的，使我更強大」，但萬一真的「殺死」你了該怎麼辦？一般的投資建議都是從你「預期能承擔」的風險為起點，然後再稍微下修，因為投資人總是過度樂觀地看待自己的抗壓性。
查理·蒙格曾說過：「如果我知道我會死在哪裡，那我永遠不去那裡就好。」雖然他指的是人無法預期未來，但既然我已預見這些投資工具的波動極大，自然就要思考這些波動對我可能造成的實質衝擊。
《反脆弱》提到，你不該只用「堅強」的方式去應對風險，因為當壓力超過臨界點時，系統可能會瞬間斷裂。以投資組合為例，當你無法負荷心理壓力時，往往會做出「砍在阿呆谷」的舉動。
面對資產回落，單靠心理素質往往是不夠的。如何設計一個趨近反脆弱的資產配置，才是獲利關鍵。像是「資產配置再平衡」就是一種類似的策略：利用波動，讓未來的期望收益提高。
但誰能保證資產回落後會在短時間內「V轉」呢？看看過去的日本股市。在類似的情況下，你有辦法在資產長期報酬不佳的消磨下，繼續投入資金嗎？
規劃完美的投資計劃非常簡單，但執行卻極其困難。有些人覺得時代進步了，政府與科技會解決經濟問題，人腦也變理性了，但我始終不這麼認為。
就算你不是使用 QQQ 或台灣50正2，而是持有 0050 或 VT 的股債配置，難道就不會面臨大幅回落的風險嗎？回落 30% 與回落 60% 的體感痛苦，難道只有兩倍嗎？事實並非如此。
「展望理論」告訴我們，面對虧損的負面感受大約是獲利喜悅的 2 到 2.5 倍。回落 50% 的痛苦，大概是獲利 50% 所能帶來快樂的 2.5 倍。面對「體感 -125%」的絕望感，你會覺得自己快死了，還是覺得自己正在變強、準備賺更多？
這個問題我沒辦法給你答案，問你追蹤的投資網紅可能也沒用，他屆時可能只會說他早就在高點減碼了。所以，保持「獨立思考」非常重要。
每次股市大跌總是有人會高調發文說自己「畢業了」，其實他是被「退學了」還不自知，如果你在股市崩盤時，還相信有人會準確提醒你，或是政府與投資圈會提供實質幫助，那我只能說：請自求多福了。
我衷心祝大家都能靠投資財務自由，畢竟沒人希望別人過著不幸福的日子。
