看很多大力推薦卡片盒筆記的人，常說透過這個方法能將不同的筆記關聯起來，得到沒想到過的靈感。
其實這點確實是沒錯，也是盧曼所說卡片盒筆記的特徵，但從學術研究的角度來看，這只說對了一半。那另一半是什麼？就是你要如何證明靈感是合理的。
這正是為什麼即使是申克都會提到，當卡片被連結起來時，可能會生出需要進一步探究的問題。
理由很簡單，就是因為靈感就只是靈感，有待相關資料或研究的檢驗。
既然這樣，為何很多人會強調這個方法可以讓自己學得更好？很多內容也可以連結起來？
這多半是因為，自己去拆解了一本書的內容，而透過搞懂每個細節，最後也確實理解那些東西。
那麼，為何很多人也感覺到這個方法可以讓學到的內容，產生很多連結呢？一個常見的情況是：那些連結方式其實侷限在書本的作者的思考理路中，而我們只是將它重建起來而已。
其實，去看一看那些所謂用卡片盒筆記寫出來的文章，有沒有做文獻回顧？有沒有真的與他人的觀點對話？有沒有明確地表達自己的立論依據為何，從而原創性何在？
仔細檢視，就會知道很多文章就是東抄西抄而已，這也難怪有不少人會直接用AI來取代卡片盒筆記的流程。
