［思考］不假外出會怎麼被對待？
一、事實經過
某專任教師因涉 113年5月於上班打卡後不假外出，經考核會決議不懲處，但經校長退回復議後，改處以申誡1次。
教師不服提起申訴，隨後學校於申訴期間主動撤銷申誡，申評會據此作成「不受理」決定。教師對該不受理結果仍感不服，於 114年6月提起再申訴。二、教師與學校主張
教師怎麼主張？
教師主張該違法處分已對其名譽及心理造成難以抹滅之實質損害。申評會僅以程序理由（學校已經撤銷）規避實質審議，忽略了教育倫理與學校程序的違法性，故再申訴人依法提起再申訴，要求撤銷原評議決定，並應針對其所受損害給予實質補償與救濟。
學校怎麼說？
學校考量行政事務推展及同仁間情感互動，以函的方式撤銷原措施，於法並無違誤。
三、申評會怎麼說？
評議準則
第25條第4款規定：「申訴有下列各款情形之一者，應為不受理之評議決定：……四、原措施已不存在或申訴已無實益。」
第 29條第1項規定：「申訴無理由者，申評會應為駁回之評議決定。」
第36條第3 項規定：「本準則有關申訴之規定，除於再申訴已有規定者外，其與再申訴性質不相牴觸者，於再申訴準用之。」
結果：再申訴駁回。
針對本案，再申訴人教師雖主張原措施（申誡）已造成名譽與心理實質損害，要求申評會進行實質審議並給予補償。
惟再申訴評議決定認為，因原申誡處分業經學校主動撤銷，申訴標的已不存在，其餘細節主張均無礙於「不受理」之結論，故不予逐一論述；至於再申訴人教師所請求之損害補償，因非屬教育申評會之法定審議權限，故不予評議。
