有些句子，我們念了很多次， 甚至已經熟到不太會去懷疑它的存在。
但當我們回頭看不同版本時， 才會發現—— 有些句子，其實並不是每一個版本裡都有。「以無所得故」，就是其中之一。
【以無所得故】
梵文：तस्माद् अप्राप्तित्वात्
羅馬拼音：Tasmād aprāptitvāt
玄奘譯： 以無所得故
★「無所得」在這裡不是指某個具體的對象，而是承接前面整體的否定結構
校勘註記：
1.這個地方出現版本分歧，目前大致上有幾種版本
A. 有無得亦無不得+以無所得故
如Conze 1967的校勘版本
(na jñānaṃ na prāptir nāprāptiḥ | tasmāc chāriputra aprāptitvād bodhisattvo)
以及藏譯甘珠爾的版本
(ཐོབ་པ་མེད། མ་ཐོབ་པ་ཡང་མེད་དོ།無得，亦無不得；ཤཱ་རིའི་བུ་དེ་ལྟ་བས་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། 舍利子，是故菩提薩埵眾，以無所得故)
A項補充：Conze 本橋接句有呼格 chāriputra（舍利子），德格甘珠爾藏譯同樣保留 ཤཱ་རིའི་བུ；林光明版橋接句省略呼格
B. 沒有「無得亦無不得」這個對句，但有「以無所得故」
如玄奘版、不空版，以及林光明教授整理的版本
C. 兩個都沒有
法隆寺貝葉經，在「無智亦無得」之後，直接接菩薩依般若波羅蜜多的段落
2. 這篇文的梵文採玄奘譯和不空版的共同底本結構為基礎，即無「無得亦無不得」、有橋接句「以無所得故」
考慮點為這兩者均為唐代譯本，且在這個節點上結構一致，作為本文梵文底本的參照最為穩當。
3. 敦煌遺書 S.2464、S.5648 在此處多出「無證」（abhisamaya），其他版本均無。此一異文是否反映敦煌地區特有的底本傳統，這個之後另一篇文細說。
義理補充：
這裡的「無所得」，如果單獨拿出來看，很容易會想問：是無所得什麼？
但在回到整部經文的脈絡中
它其實不是在指某一個具體的「對象」，而是承接前面「無智亦無得」的整體否定結構
亦即這裡的「無所得」，比較接近的是：本來以為可以「得到」的對象，其實從來就不成立。
或是說得更簡單一點，證果、乃至成佛，並非真的得到什麼，如果還有非要得到什麼的執著，也就還未臻解脫
這點無論是哪一個版本，就語意上來看都有這樣的意思
Soma的話：
這次刻意把每一段的份量壓低，拆成比較小段，希望這樣的新做法，能讓大家閱讀起來更輕鬆一點。
我也明白這個系列在親和力上，和「解毒語錄」會有一些差異，
但這裡想和大家分享寫這個系列的用意。
一方面，是希望讓大家知道：從梵文的角度來看，內容會是什麼樣子
這樣未來在看到一些「根據梵文原典」的說法時，會比較能判斷——這個說法依據的是哪個版本、哪位譯者、從什麼角度切入。
畢竟梵文心經本身就有多個版本，不同版本在某些地方的文字並不相同。加上坊間也流傳著一些來源不明的梵文翻譯，有時候看起來很有說服力，但版本依據和翻譯方法並不清楚
所以當聽到「梵文原本這樣說」這句話，有時候需要再多問一句：是哪個梵文本？
另一方面，也希望能稍微「解密」一些內容，讓我們在閱讀或誦念的時候，能更清楚自己在讀的是什麼
這樣當遇到沒有根據的解讀，也會比較有警覺性，避免被誤導。
當然，這個系列並不是在上梵文課，也不是學術論文
所以文法的比重我會放得比較輕，重點還是希望大家去理解《心經》的語境與作用
我們未必都是天才，要聽偈就證果有難度 但也不需要用那樣的標準來要求自己
按照自己的步調，只要能減輕一分煩惱 在慣性將要生起時，能夠覺察，甚至不被帶走
那麼修行削弱無明的那一刻，其實就已經開始了。
文法補充：
tasmād（तस्माद्）：
由指示代名詞 tad（彼、此）變化而來的從格（ablative），意思是「因此、由此」
aprāptitvāt（अप्राप्तित्वात्）：
由 a-（否定）+ prāpti（得、獲得）+ -tva（性質、狀態）組成，形成「無所得性」，再加上從格 -āt，表示「由於……」。
兩者合起來的語法結構是：
「由於無所得性，因此……」
對應玄奘譯：
「以無所得故」，把 tasmād（因此）和 aprāptitvāt（由於無所得性）兩個梵文詞壓縮成一句，完整保留了因果關係，很有玄奘法師一貫的精簡翻譯風格
至於以無所得故之後，後續呢？
這篇因為談到比較多版本的差異，所以後續菩提薩埵跟三世諸佛的段落
我們在這系列的後續慢慢展開~
