一、案例：
小明在歷經多次可能涉及的刑事風險後，輾轉受聘至另一間新創公司，擔任專案經理，負責處理專案的大小事情，公司也因為非常信任小明，便賦予小明相當的權限。某日，公司發現小明疑似有跟廠商私相授受的情況，便查詢了公司的金流，有相當比例的應收款項沒有進入公司帳戶，再向廠商追查後，廠商也承認款項都直接匯給小明的帳戶，並強調是小明要求的，以為公司有授權等語。公司高層勃然大怒，因而決定對小明提起刑事背信罪及業務侵占罪的告訴。二、問題：
實務上事業單位內的員工可能因為所處的位階、職等級，而被公司賦予不同的權限，當員工違背公司的授權，進而造成公司的損失時，公司依照民法相關規定，可以對員工求償，且員工違背職務的行為如果達到相當程度的違法情形時，也可能同時構成刑法上的背信罪。不過，甚麼又是背信罪呢？
三、解說：
(一)依照刑法第342條第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」、「刑法第342條背信罪所稱「違背其任務」，係指在為他人處理事務時，違背其基於法令、章程、契約等規範所生照料他方財產利益應盡之義務。又背信罪行為之結果，須致生損害於本人之財產或其他利益。所謂本人之財產，係指本人之全體財產，不以本人委託之財產為限。所謂本人之其他利益，係指具體財產以外之其他財產上之利益，包括財產上現存權利或權利以外之利益。凡使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害。且所生損害之數額，不須能明確計算，祇須事實上生有損害為已足。」最高法院110年度台上字第5879號刑事判決參照。
(二)基此，背信罪的適用前提是行為人替他人處理事務，實務上多以民法委任關係作判斷，且行為人基於自己或第三人利益，甚至是損害本人利益的主觀意思時，作出違背任務(如法令、章程、契約等)的行為，進而造成本人的損害者(積極減少或消極不增加都算)，就會有機會構成刑法背信罪。(此處的本人，白話理解就是授權或交代任務的人)
(三)換言之，例如雇主授權其下屬在10萬元以下的交易金額可以有自行決定權限，但該下屬卻表面上以低於10萬元的金額出售公司資產，實際上是以50萬元出售，以賺取價差，造成公司有將近40萬元的損失，此時該名下屬就有機會構成背信罪。
(四)然而，在本案例中，如果雇主授權給小明處理事務的範圍已經有所明訂，但小明仍發生此種與廠商勾結並從中賺取價差的行為時，應可以確認有造成公司的損害，恐怕已經構成前開背信的行為，成立刑法背信罪的機會甚高(類似案件可參考臺灣高等法院111年度上易字第1028號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院111年度上易字第417號刑事判決)。
四、結論：
事業場所內部其實不管是勞工、委任經理人、承攬性質之業務等，其實都有可能涉及背信罪，以本案小明的例子，在實務上非常常見，但事業單位有時往往是事情愈演愈烈時，才開始介入。建議事業單位就員工或幹部的工作職掌、授權範圍或交付之任務範圍，除了要明確界定外，可能也需要搭配定期或不定期的查核，以杜絕類似本案的爭議。
